[ 郭麗英 ]——(2008-12-17) / 已閱6904次
淺析我院訴前調(diào)解工作
作 者：郭麗英
2008年5月，我院在立案庭設(shè)立了訴前調(diào)解機(jī)制，開展庭前調(diào)解工作。負(fù)責(zé)調(diào)解的法官對(duì)案件事實(shí)清楚，法律關(guān)系明確的案件進(jìn)行庭前調(diào)解，使一些簡(jiǎn)單的糾紛得到了迅速處理。七個(gè)月來，訴前調(diào)解結(jié)案37件，平均審限3.7天，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果。
訴前調(diào)解縮短了辦案時(shí)間，把矛盾解決在庭審之前，節(jié)省了當(dāng)事人的時(shí)間和精力，節(jié)約了有限的司法資源，使法院能夠把精力集中在解決一些社會(huì)矛盾突出的重大、復(fù)雜案件上。訴前調(diào)解有效的化解了一些矛盾，減少了上訴、上訪案件的發(fā)生，促進(jìn)了社會(huì)的和諧。
我院高度重視訴前調(diào)解工作，指派具有較豐富法律知識(shí)和調(diào)解能力的資深法官專職負(fù)責(zé)調(diào)解，設(shè)立了專門的調(diào)解辦公室，配備了電腦等辦公用具。在人、財(cái)、物等方面盡量給予支持。
我院訴前調(diào)解案件主要是法律關(guān)系明確，當(dāng)事人爭(zhēng)議不大的案件，包括①婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；②勞務(wù)合同糾紛；③交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛；④宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；⑤合伙協(xié)議糾紛；⑥訴訟標(biāo)的額較小的糾紛。
我院在實(shí)踐中不斷規(guī)范訴前調(diào)解的流程管理，最大限度的保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)調(diào)解工作的順利進(jìn)行。
首先，案件在立案階段由立案人員負(fù)責(zé)提供調(diào)解案件。立案人員應(yīng)仔細(xì)審查案件，判斷案件的性質(zhì)、復(fù)雜程度，是否有調(diào)解的可能。立案人員對(duì)法律關(guān)系基本清楚、事實(shí)爭(zhēng)議不大、法律責(zé)任比較明確的一審民商事案件應(yīng)該詢問當(dāng)事人是否愿意進(jìn)行訴前調(diào)解，如果當(dāng)事人愿意，則暫緩立案，糾紛優(yōu)先進(jìn)入訴前調(diào)解程序。由訴前調(diào)解法官通知當(dāng)事人到法院立案庭進(jìn)行調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則辦理立案手續(xù)，向雙方當(dāng)事人送達(dá)調(diào)解書后即可結(jié)案。如調(diào)解過程中雙方分歧較大，案件復(fù)雜，不能達(dá)成一致意見則案件及時(shí)立案、移送審判庭按照正常訴訟程序進(jìn)行審理。
其次在調(diào)解過程中注重保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)利。調(diào)解堅(jiān)持自愿和合法的原則，只有在雙方當(dāng)事人一致同意的條件下才進(jìn)行調(diào)解。法官在調(diào)解進(jìn)行前明確告知當(dāng)事人訴訟權(quán)利及義務(wù)；詢問當(dāng)事人是否申請(qǐng)回避。調(diào)解采用不開庭且不公開進(jìn)行的方式，保護(hù)當(dāng)事人的隱私。強(qiáng)調(diào)調(diào)解的協(xié)商一致原則；主持調(diào)解的法官不擔(dān)任該案訴訟程序中的主審法官。限定調(diào)解的期限防止久調(diào)不審等等。
我院訴前調(diào)解工作取得的一些成就，但也存在許多問題：
一、訴前調(diào)解制度缺乏明確的法律規(guī)定，立案庭負(fù)責(zé)訴前調(diào)解違反了立、審分離的原則。我國現(xiàn)行法律對(duì)訴前調(diào)解制度沒有明確規(guī)定，各地法院訴前調(diào)解案件的適用范圍、原則、時(shí)限、程序等不一致。
二、訴前調(diào)解人員不足，缺乏相應(yīng)激勵(lì)機(jī)制，制約了訴前調(diào)解工作的發(fā)展。立案庭擔(dān)負(fù)立案、收費(fèi)、信訪接待、法律咨詢、流程管理等大量繁重而艱巨的工作任務(wù)，缺乏足夠的人力與物力開展訴前調(diào)解工作。如我院立案庭共五人，卻要負(fù)責(zé)立案、信訪、司法鑒定、訴前調(diào)解四部分工作，人員實(shí)在緊張。
三、訴前調(diào)解制度降低了審判業(yè)務(wù)庭的調(diào)解率，影響了案件的審限期，增加了訴訟中調(diào)解的難度，導(dǎo)致法院內(nèi)部矛盾加大，影響了調(diào)解法官工作的積極性。
四、訴前調(diào)解涉及民事商事案件涉及面較廣，對(duì)法官素質(zhì)要求較高；加之時(shí)間比較緊，調(diào)解法官在短時(shí)間內(nèi)難以查清案件真相，導(dǎo)致訴前調(diào)解案件質(zhì)量難以保證。
盡管訴前調(diào)解存在上述問題，但訴前調(diào)解在促進(jìn)社會(huì)和諧，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定方面仍然起著積極的作用。因此，應(yīng)對(duì)訴前調(diào)解進(jìn)行規(guī)范。
一、加快立法進(jìn)程，確立訴前調(diào)解的法律地位。 要在有關(guān)的程序法中明確訴前調(diào)解案件的適用范圍、原則、時(shí)限、程序等，明確訴前調(diào)解的獨(dú)立性，使之成為獨(dú)立的訴訟程序。各地方法院要統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，從和諧司法的高度認(rèn)識(shí)訴前調(diào)解的作用并在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)規(guī)范流程管理，不斷完善訴前調(diào)解程序。
二、增加人員配備，理清訴前調(diào)解職能，提高法官素質(zhì)。增加人員配備，設(shè)立專門的審前調(diào)解機(jī)構(gòu)，與立案組織分離，以便調(diào)解法官能在短時(shí)間內(nèi)正確運(yùn)用法律及時(shí)高效的化解矛盾，調(diào)解糾紛。加大對(duì)訴前調(diào)解法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)培養(yǎng)，提升業(yè)務(wù)素質(zhì)。使訴前調(diào)解法官能夠始終與審判法官在業(yè)務(wù)素質(zhì)、法律適用、政策掌握上保持一致性。
三、尊重當(dāng)事人選擇，堅(jiān)持依法調(diào)解。在開展訴前調(diào)解時(shí)，調(diào)解法官應(yīng)注意堅(jiān)持依法調(diào)解的原則。法官要尊重當(dāng)事人的選擇權(quán)不得強(qiáng)制、違法調(diào)解。一旦雙方當(dāng)事人達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的，立即移入審判庭處理，防止訴訟拖延。對(duì)當(dāng)事人達(dá)成的調(diào)解協(xié)議進(jìn)行嚴(yán)格審查，防止當(dāng)事人利用調(diào)解惡意損害國家、集體和第三人的合法權(quán)益。
