[ 李新福 ]——(2009-1-22) / 已閱10069次
市場經(jīng)濟(jì)視野下的“賠錢減刑”透視
李新福
（莆田市委黨校 理論研究室，福建 莆田 351100）
摘 要：廣東東莞市的兩級法院“賠錢減刑”判例引起社會(huì)長期的激烈爭論。此判例的是非關(guān)系我國司法改革發(fā)展的大方向。當(dāng)前我國進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，司法改革也必須用市場經(jīng)濟(jì)的視野來分辨是非。從市場經(jīng)濟(jì)的角度看，“賠錢減刑”符合市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)性質(zhì)，是一種與時(shí)俱進(jìn)的、務(wù)實(shí)的司法行為，對社會(huì)利大于弊。
關(guān)鍵詞：市場經(jīng)濟(jì) 司法 賠錢減刑 透視
廣東東莞市的兩級法院在多宗刑事附帶民事賠償?shù)陌讣�，提倡對民事部分進(jìn)行調(diào)解，并對作出經(jīng)濟(jì)賠償?shù)谋桓嫒私o予從輕處罰。在蔡×生死亡刑事附帶民事賠償訴訟前（1），因原告一家的生活已陷入了極端困頓的境地，經(jīng)原告同意，由法院調(diào)解，被告王×的家屬同意先行賠償原告5萬元人民幣。后法院以經(jīng)濟(jì)賠償作為減刑的參考因素，對被告人王×作出一定程度的從輕處罰，一審判處死緩。
此案例引起社會(huì)長期的激烈爭論。一種意見認(rèn)為此案例符合我國建設(shè)和諧社會(huì)的原則，也符合最高法院的有關(guān)司法解釋，并與外國“訴辯交易”（2）司法實(shí)踐接軌，是我國司法進(jìn)步。但是，另一種意見認(rèn)為此案例動(dòng)搖了法律的原則性和嚴(yán)肅性，法律開了“富人”特權(quán)的口，法律失去公平，將助長犯罪，是司法倒退。兩種意見都有一定的理由。此爭論涉及我國今后立法司法的大方向，應(yīng)當(dāng)明辨是非。筆者認(rèn)為當(dāng)前我國進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)，司法改革也必須用市場經(jīng)濟(jì)的視野來分辨是非。從市場經(jīng)濟(jì)的角度看，“賠錢減刑”符合市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)性質(zhì)，是一種與時(shí)俱進(jìn)的、務(wù)實(shí)的司法行為，對社會(huì)利大于弊。
一、“賠錢減刑”體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)中金錢的物質(zhì)基礎(chǔ)地位和萬能媒介作用
1、“金錢萬能”凸現(xiàn)的是物質(zhì)基礎(chǔ)地位
我黨在歷史上很長時(shí)間反對“金錢萬能”觀點(diǎn)，其實(shí)，金錢是一種符號(hào)，它代表的是物質(zhì)或勞動(dòng)價(jià)值。人的生存離不開物質(zhì)，否定金錢的作用，實(shí)際上就是否定物質(zhì)對人生存的基礎(chǔ)作用。在我黨領(lǐng)導(dǎo)新民主主義革命時(shí)期和我國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，因?yàn)槲镔|(zhì)的匱乏，長期以來領(lǐng)導(dǎo)層較多重視精神的作用，強(qiáng)調(diào)政治思想工作，強(qiáng)調(diào)精神的作用，反對資本主義金錢萬能思想。這種宣傳教育弱化了物質(zhì)的作用，實(shí)際形成潛在的精神第一，物質(zhì)第二的政治思想觀點(diǎn)。進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)后，許多人因?yàn)樗季S慣性，對用金錢衡量人的價(jià)值，個(gè)人的能力，工作的成績，尤其是用金錢作為法律、法規(guī)懲罰的方式，不能理解認(rèn)同。這是有的人對金錢的基本屬性和市場經(jīng)濟(jì)的基本特點(diǎn)缺乏認(rèn)識(shí)的結(jié)果。
一切問題都可以用金錢的方式解決，這是市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本思想。在市場經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行中，需要一種媒介來作為衡量價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這就是金錢。人們通過以金錢為媒介的市場交易獲取勞動(dòng)價(jià)值是最終目的（3），這種勞動(dòng)價(jià)值是以金錢來具體體現(xiàn)，因此，市場經(jīng)濟(jì)中金錢充當(dāng)萬能媒介，保證市場經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。
2、市場經(jīng)濟(jì)立法司法中金錢的適用性
法律后果是讓一些違反社會(huì)準(zhǔn)則行為模式的人付出代價(jià)，代價(jià)有生命、人身自由、社會(huì)權(quán)利以及物質(zhì)損失，罰款、賠償、沒收財(cái)產(chǎn)都是法律的物質(zhì)損失方面的經(jīng)濟(jì)懲罰方式。我國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代，法律運(yùn)用經(jīng)濟(jì)懲罰作為法律后果很少，實(shí)行社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制后，尤其是最近幾年出臺(tái)的許多基本法、普通法中，經(jīng)濟(jì)懲罰的法律后果得到較多的應(yīng)用。特別是行政法規(guī)、地方法規(guī)和地方政府、部門規(guī)章，經(jīng)濟(jì)懲罰被廣泛應(yīng)用。在基本法、普通法中，經(jīng)濟(jì)懲罰作為法律后果得到較多的應(yīng)用，說明市場經(jīng)濟(jì)體制下經(jīng)濟(jì)懲罰方式具有較好的適用性和效用性，再加上隨著我國立法工作的加強(qiáng)，法律的增多、細(xì)化，象《行政處罰法》、《治安管理處罰法》等一些以經(jīng)濟(jì)懲罰為主的法律增多。經(jīng)濟(jì)懲罰能作為法律后果之一，是因?yàn)殄X的屬性決定的。在商品社會(huì)中，錢代表的是物質(zhì)。人的生存離不開物質(zhì)，獲得物質(zhì)一般要付出勞動(dòng)，勞動(dòng)是有代價(jià)的，因此經(jīng)濟(jì)懲罰和剝奪生命、剝奪人身自由一樣，是讓一定行為模式的人付出代價(jià),符合法律后果的基本要求。
人的生命在其存在時(shí)是無價(jià)的，但在社會(huì)生活中往往因?yàn)橐欢ń疱X失去生命，或者因?yàn)橐欢ń疱X挽救或維持了生命，從這個(gè)意義看，金錢可以等同生命。死亡案件既已成事實(shí)，作為已失去的生命的訴訟，金錢賠償相對剝奪生命、剝奪人身自由、剝奪社會(huì)權(quán)利等懲罰方式更具實(shí)用意義。在司法中，金錢同樣顯現(xiàn)其萬能媒介作用。罪犯犯罪絕大多數(shù)歸根結(jié)底是為了非法獲取經(jīng)濟(jì)利益――金錢，同樣，法律對他們的懲罰方式也可以是金錢損失的方式。
那么，“富人”是否因此大膽犯罪？答案是否定的，因?yàn)樗麄兺y于控制犯罪的程度，一般也無法預(yù)見此次犯罪的后果是喪失生命、喪失自由還是金錢損失，另外即使只是金錢損失，也無法預(yù)見損失的程度，一定量的金錢損失對一些人也可能是致命的損失。大多數(shù)罪犯犯罪時(shí)并沒有設(shè)想因此次犯罪行為要付出生命、人身自由或金錢損失的代價(jià)，如果設(shè)想他們將得不償失，就不會(huì)去實(shí)施犯罪。
二、“賠錢減刑”體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)注重效益效率的特點(diǎn)
1、市場經(jīng)濟(jì)注重勞動(dòng)的效率效益
追求物質(zhì)，追求勞動(dòng)價(jià)值最大化是人的本質(zhì)特點(diǎn)，市場經(jīng)濟(jì)的設(shè)想就是利用人們這種勞動(dòng)原動(dòng)力，通過自由競爭，達(dá)到促進(jìn)提高勞動(dòng)的社會(huì)效益與效率的目的，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和進(jìn)步。因此，效率效益是市場經(jīng)濟(jì)的生命線。
市場經(jīng)濟(jì)下的司法工作同樣應(yīng)當(dāng)注重效率和效益。司法活動(dòng)提高效率可以有效利用司法資源，降低司法成本，充分發(fā)揮司法活動(dòng)對社會(huì)的規(guī)范和公民行為導(dǎo)向作用。提高司法的效率效益是市場經(jīng)濟(jì)下司法活動(dòng)改革的方向。
2、“賠錢減刑”提高了司法的效率效益
當(dāng)前我國司法最突出的問題是經(jīng)濟(jì)懲罰執(zhí)行難。經(jīng)濟(jì)執(zhí)行耗費(fèi)了大量司法資源，影響了法律的威信和社會(huì)效果。執(zhí)行難的原因有被執(zhí)行人的逃避、刁難、被動(dòng)性，標(biāo)的物的流動(dòng)、屬性復(fù)雜、可滅失性，被執(zhí)行人基本生活的合法對抗性。執(zhí)行難在當(dāng)前社會(huì)環(huán)境條件下，還會(huì)存在相當(dāng)一段時(shí)期。
經(jīng)濟(jì)懲罰執(zhí)行難的根本原因是被執(zhí)行人的被動(dòng)性，破解執(zhí)行難的關(guān)鍵是使被執(zhí)行人變被動(dòng)為主動(dòng)。這個(gè)轉(zhuǎn)變是有條件的，那就是許多外國司法中的“訴辯交易”，通過懲罰方式互補(bǔ)的方法，減輕其他懲罰方式來達(dá)到實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)懲罰的目的。
我國在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境條件下，在刑事附帶民事賠償?shù)陌讣�，不通過刑事減刑，要達(dá)到取得民事經(jīng)濟(jì)賠償目的是很困難的，大多數(shù)被告沒有自有財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)屬性復(fù)雜難于分析，再加上他們的抵觸活動(dòng)，經(jīng)濟(jì)賠償常常是一個(gè)不能兌現(xiàn)的空頭判決。而“賠錢減刑”調(diào)動(dòng)了被告的主動(dòng)性，被告親友往往為了挽救被告，承擔(dān)超過被告?zhèn)�人財(cái)產(chǎn)數(shù)額的經(jīng)濟(jì)賠償，使刑事附帶民事賠償案件的民事賠償能夠真正兌現(xiàn)。
三、“賠錢減刑”體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)“兩相情愿”的公平準(zhǔn)則
1市場經(jīng)濟(jì)的公平準(zhǔn)則
市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制運(yùn)行基本原則是自律，特點(diǎn)是以自由競爭體現(xiàn)公平。市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)公平的衡量，因?yàn)榍闆r千差萬別，沒有參照標(biāo)準(zhǔn)也無法量化，即使能量化，經(jīng)營利潤多少才為公平合理也難有合理的標(biāo)準(zhǔn)，最簡單而有效的衡量方法是兩廂情愿。當(dāng)事人雙方主觀一致的認(rèn)同，是解決爭端最簡單、最有效的方法，
因此，“兩廂情愿”是市場經(jīng)濟(jì)的公平準(zhǔn)則，也是社會(huì)進(jìn)步的成果，只要不損害第三方利益或國家利益，即為公平合理，第三方不得“橫刀奪愛”、強(qiáng)行干涉。
2、“兩相情愿”在司法中的適用性
“兩相情愿” 市場經(jīng)濟(jì)的公平準(zhǔn)則同樣可以在司法中運(yùn)用�！皟上嗲樵浮痹谒痉ㄖ械拿袷虏糠忠灿泻芎玫倪m用性，經(jīng)過“兩相情愿”調(diào)解成功的民事案件，當(dāng)事人滿意度高，結(jié)案率高，預(yù)后良好。這是因?yàn)榘讣痉ńY(jié)果是多方當(dāng)事人的主觀愿望的交叉點(diǎn)，是一種合意。因此，“賠錢減刑”既然是雙方當(dāng)事人的“兩相情愿”行為，就可以認(rèn)為是公平合理。
那么，“賠錢減刑”是否形式上也公平？答案是肯定的，因?yàn)榻疱X代表勞動(dòng)價(jià)值，取得金錢是有代價(jià)的，賠錢就是付出代價(jià)，也是懲罰的一種方式。懲罰方式在刑事、民事訴訟中，在一定的條件下（比如原、被告都同意）是可以互補(bǔ)或選擇的。如果被害人或被告有一方不認(rèn)同，法院并不強(qiáng)制，“賠錢減刑”也不能實(shí)現(xiàn)。
四、“賠錢減刑”體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)務(wù)實(shí)的運(yùn)行風(fēng)格
1、“賠錢減刑”是市場經(jīng)濟(jì)下司法務(wù)實(shí)的表現(xiàn)
市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的風(fēng)格是一切從實(shí)際出發(fā)，及時(shí)解決運(yùn)行中出現(xiàn)的矛盾，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)生的各種各樣的矛盾，可能阻滯市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)及時(shí)解決，解決的原則是實(shí)事求是，有益市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)懲罰執(zhí)行難是長期困擾司法活動(dòng)的難題，嚴(yán)重影響法律的社會(huì)效果，“賠錢減刑”不失為一種與時(shí)俱進(jìn)的解決經(jīng)濟(jì)懲罰執(zhí)行難的有效辦法，體現(xiàn)市場經(jīng)濟(jì)下司法活動(dòng)更加務(wù)實(shí)的傾向。
長期以來，“一命抵一命”、“殺人償命”的樸素的法律理解深入人心，但這只是法律的一般原則。隨著社會(huì)的發(fā)展，人們更加珍重生命，法律在剝奪生命時(shí)也更加慎重。因此，法律在剝奪生命時(shí)同樣關(guān)注不剝奪生命的理由和可能，關(guān)注補(bǔ)救生命的可能，“賠錢減刑”正是珍重生命的一種實(shí)踐。
2、“賠錢減刑”前瞻市場經(jīng)濟(jì)司法方向
在西方一些發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)國家，廢除死刑已經(jīng)幾十年，體現(xiàn)了市場經(jīng)濟(jì)條件下法律的發(fā)展方向。當(dāng)然，廢除死刑與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度成正相關(guān)，我國剛剛進(jìn)入市場經(jīng)濟(jì)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對落后，根本廢除死刑可能不能有效維護(hù)社會(huì)秩序，但在目前社會(huì)條件下，逐漸有條件減少死刑的使用，有一定的歷史意義。
因此，并不是所有的刑事附帶民事賠償案件都可以采取“賠錢減刑”這種做法。對于社會(huì)影響惡劣的案件，即使被告人賠錢，也不能減刑。能夠適用“賠錢減刑”的，大多是非蓄意的犯罪案件，并以被害人的具體情況和意愿為主、照顧被害人的原則來實(shí)現(xiàn)。
2000年12月4日最高人民法院頒布了《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》司法解釋第四條中明文規(guī)定：“被告人已經(jīng)賠償被害人物質(zhì)損失的，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮�！�2006年，最高人民法院出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提供司法保障的若干意見》，其中強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)、確保社會(huì)穩(wěn)定。東莞市兩級法院對于積極賠償被害人物質(zhì)損失的被告人酌情從輕處罰，正是為了貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的方針，促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)，同時(shí)，也體現(xiàn)了我國在市場經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境下，立法司法改革發(fā)展的方向。
注釋：
（1）2005年11月1日晚9時(shí)左右，廣東東莞市被告人王×、賴×軍、周×強(qiáng)搶劫并致被害人蔡×生死亡。在公訴機(jī)關(guān)提起刑事訴訟的同時(shí)，被害人的家屬也依法提起了附帶民事訴訟。因?yàn)樵摪傅陌l(fā)生，被害人一家的生活已陷入了極端困頓的境地，蔡的女兒也因此面臨失學(xué)。得悉此情況后，法官多次組織案件的雙方當(dāng)事人進(jìn)行細(xì)致的調(diào)解。被告人王×的家屬同意先行賠償原告5萬元人民幣，原告對此結(jié)果表示滿意。被告人也表示要痛改前非。最后，法官根據(jù)雙方真實(shí)意思表達(dá)，并依照法律，對被告人王×作出一定程度的從輕處罰，一審判處死緩。
（2）“訴辯交易”是西方國家經(jīng)常采用的一種節(jié)約司法資源和司法成本的簡易案件審理程序。主要是指在刑事案件（也包括其他案件）的審理程序中，控方與辯方（被告方）為了達(dá)到盡快了結(jié)案件審理程序、減少被告痛苦（或者被告認(rèn)罪可以得到某種好處）而達(dá)到雙方都能接受的一種交易方式�！霸V辯交易”通常是在控辯雙方之間進(jìn)行，法院不會(huì)干涉，不過，有時(shí)法院也會(huì)主動(dòng)向控辯雙方提出“訴辯交易”方式，但不會(huì)強(qiáng)迫控辯雙方接受。
（3）馬克思，《資本論》。
