[ 陳奇彪 ]——(2009-2-16) / 已閱12603次
對(duì)事業(yè)單位養(yǎng)老金改革的幾點(diǎn)疑惑
陳奇彪
一、對(duì)改革事業(yè)單位養(yǎng)老金是為了實(shí)現(xiàn)公平的疑惑。我國社會(huì)主義改革的目標(biāo)是為了實(shí)現(xiàn)共同富裕還是走共同貧困？對(duì)這一問題鄧小平同志早就作出過回答。的確我國企業(yè)單位養(yǎng)老金還處于較低水平，但不能因?yàn)槠髽I(yè)養(yǎng)老金低，責(zé)令大家都去向低看齊，用降低本來就不高的事業(yè)單位養(yǎng)老金的方法去實(shí)現(xiàn)所謂的“公平”，這實(shí)際是對(duì)企事業(yè)單位職工的最大不公平！一方面擠壓了企業(yè)職工養(yǎng)老金上升的空間，另一方面讓事業(yè)單位職工降低生活質(zhì)量，去過比過去更加清貧的生活。我們改革的方向應(yīng)當(dāng)是極大限度的提高人們的生活水平，要采取逐步提高企業(yè)養(yǎng)老金待遇，逐步縮小企事業(yè)單位養(yǎng)老金差距的方法，這才符合社會(huì)主義事業(yè)改革的目的與方向。
公平不等于完全一樣，否認(rèn)差別本身就是不公平！“搞原子彈的和賣茶葉蛋的收入一致”這當(dāng)然是不公平的。事業(yè)單位職工大部分是知識(shí)分子，基本上從事的是教育、科學(xué)技術(shù)，從事這方面職業(yè)要有較長(zhǎng)的教育投入。事業(yè)單位與企業(yè)單位勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)也是不同的，前者是腦力勞動(dòng)者密集的部門提供的是以腦力勞動(dòng)為主的復(fù)雜勞動(dòng)。后者則是以體力勞動(dòng)者為主，一般提供的是以體力勞動(dòng)為主的簡(jiǎn)單勞動(dòng)。這些決定了事業(yè)單位退休職工養(yǎng)老金水平從總體上要高于企業(yè)單位退休職工養(yǎng)老金水平，這應(yīng)當(dāng)是符合客觀規(guī)律，是公平的。改革開放以來，我國曾花了很大精力在分配領(lǐng)域消除“腦體倒掛”，即以腦力勞動(dòng)為主的勞動(dòng)者工資低于以體力勞動(dòng)為主的勞動(dòng)者工資的不合理想象。這是分配領(lǐng)域的一個(gè)歷史性進(jìn)步，現(xiàn)在難道要否定這一改革成果？
目前中國退休人員的收入存在三個(gè)檔次，公務(wù)員最高，事業(yè)單位人員次之，企業(yè)人員為最低，退一步講，如果非要向企業(yè)看齊，那首先要降的應(yīng)當(dāng)是公務(wù)員的退休金，而公務(wù)員不動(dòng)，拿科教文開刀，這才是社會(huì)的不公平。
二、對(duì)減低事業(yè)單位養(yǎng)老金是為財(cái)政減負(fù)的疑惑。全國機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休費(fèi)總額已過千億,“財(cái)政不堪重負(fù)”。這個(gè)理由當(dāng)然經(jīng)不起推敲, 我國2005年社會(huì)保障、公共教育、公共衛(wèi)生三項(xiàng)基本民生指標(biāo)支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重偏低，分別只有3%、2.9%和2%。除了少數(shù)國家比我國低外，絕大多數(shù)國家都高于我國。2005年，我國社會(huì)保障支出占財(cái)政收入的12%，但仍然不夠。許多國家社會(huì)保障支出與財(cái)政支出的比重在三分之一。我國少了很多，,把千億支出放進(jìn)財(cái)政收入六萬億的簍子里看,怎么能說財(cái)政“不堪重負(fù)”呢？
國家的財(cái)政收入本來就是要拿出來作為社會(huì)保障的，老有所養(yǎng)，提高全民生活質(zhì)量，體現(xiàn)社會(huì)主義的優(yōu)越性，這是國家與政府的責(zé)任。如果說“財(cái)政不堪重負(fù)”我國每年公車上3000億元的耗費(fèi)，一年公款吃喝、公車消費(fèi)、公款旅游的費(fèi)用達(dá)9000億之高，這才是真正的不堪重負(fù)，政府應(yīng)當(dāng)首先加大這方面的改革力度，把省下的錢用于民生那該多好��！難道唯一的方法是減低事業(yè)單位的養(yǎng)老金才能減負(fù)?”發(fā)展才是硬道理“，我們的改革是要大力發(fā)展生產(chǎn)力，提高人民的生活水平；我們的決策一定要根據(jù)中國國情。
三、是否合法的疑惑。黨的十五大明確提出我國要走“依法治國”的道路。黨的十六大、十七大都指出：政府必須依法行政。政府的決策、改革措施不能違背國家的憲法與法律。教師法規(guī)定：教師的平均工資不低于公務(wù)員的平均工資。有人說“退休金不是工資報(bào)酬”這一觀點(diǎn)是不對(duì)的。退休金是退休人員工資報(bào)酬的延期支付，是對(duì)剩余價(jià)值的部分返還，是“工資的延續(xù)”，因?yàn)椴皇侨魏稳艘坏侥挲g可以無條件領(lǐng)取的。它的計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)，除考慮“統(tǒng)籌”因素外，很重要的就是依據(jù)勞動(dòng)時(shí)期提供的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量，它在一定意義上體現(xiàn)著按勞分配規(guī)律的要求。顯然教師的退休金以企業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，不以公務(wù)員為標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)行減低教師退休金，是違背教師法強(qiáng)制性規(guī)范的。
我國憲法四十二條規(guī)定：“在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇。”改革三十年以來我國生產(chǎn)力得到了快速發(fā)展，廣大人民群眾的生活水平得到了明顯提高。在生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上，某部委卻要去降低事業(yè)單位的退休金，這一做法我認(rèn)為是不符合憲法規(guī)定這一精神的。
憲法四十四條規(guī)定：“退休人員的生活受到國家和社會(huì)的保障”。退休金是受到法律保護(hù)的，靠一個(gè)“改革”行政命令把事業(yè)單位全體人員的退休金大幅降下來，事業(yè)單位養(yǎng)老金的改革涉及到100多萬個(gè)單位、3000多萬人，幾乎涵蓋了我國社會(huì)所有的中堅(jiān)階層。涉及如此眾多的公眾重大利益，如此重大的公共政策出臺(tái)，事前，不經(jīng)過充分論證、聽證、民調(diào)，不經(jīng)過人大等立法機(jī)構(gòu)審查，不進(jìn)行平級(jí)行政機(jī)關(guān)之間、上下級(jí)行政機(jī)關(guān)之間的協(xié)商，僅由一個(gè)部制訂并貿(mào)然進(jìn)行試點(diǎn)，這是不符合現(xiàn)代法治精神的。
一些發(fā)達(dá)國家把國立學(xué)校、醫(yī)院納入到公務(wù)員系列，其目的之一是為了遏制以營利為目的，體現(xiàn)為公眾服務(wù)的性質(zhì)。我國把公有的學(xué)校、醫(yī)院排斥在公務(wù)員之外，現(xiàn)在還要退休金企業(yè)化，其結(jié)果可能會(huì)推動(dòng)新一輪的追求“利潤(rùn)”，教師、醫(yī)護(hù)人員等為今后能有體面的退休生活，會(huì)想方設(shè)法多獲取錢以備后用。
從“推動(dòng)內(nèi)需”角度分析，降低事業(yè)單位退休金的做法，對(duì)在職的事業(yè)單位職工是“雪上加霜”孩子上學(xué)、買房、看病，還要考慮把剩余的錢放銀行，以備退休的“后顧之憂”，怎么能進(jìn)一步推動(dòng)消費(fèi)？
