[ 梁仁壯 ]——(2009-2-19) / 已閱7496次
從一則勞動爭議案例談用人單位嚴(yán)格考勤及公示規(guī)章制
梁仁壯(北京市新開律師所律師）
海淀區(qū)某運(yùn)動俱樂部聘程某為工程師，負(fù)責(zé)俱樂部網(wǎng)絡(luò)管理。后雙方因溝通不順解除勞動關(guān)系，程某以自己周末加班以及平時(shí)超時(shí)加班為由要求單位支付三萬多元的加班費(fèi)。單位認(rèn)為自己有嚴(yán)格的加班制度，加班需由本人提出申請?zhí)顚懠影嗌暾埍聿⒔?jīng)單位主管領(lǐng)導(dǎo)簽字同意方才有效，單位從未要求過程某加班，程某也從未實(shí)際加過班。但由于該單位的加班制度僅有單位公章，沒有作為勞動合同附件也未能證明向勞動者公示過，且該單位的考勤因在奧運(yùn)期間沒有嚴(yán)格執(zhí)行。程某以從未知悉加班制度為由拒絕認(rèn)可單位的規(guī)章制度。后在勞動仲裁委的調(diào)解下雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，單位同意支付7000多元的加班工資。
在這則案例中，用人單位的主張之所以不能被仲裁委完全認(rèn)可：
一是由于單位沒有嚴(yán)格的考勤。沒有嚴(yán)格的考勤，就不能準(zhǔn)確客觀的紀(jì)錄勞動者上下班時(shí)間，在雙方對是否有加班行為存在爭議時(shí)，勞動仲裁委很難認(rèn)定該事實(shí)的真?zhèn)�。在這種情況下，由于單位對勞動者有行政管理的權(quán)利，有對勞動者進(jìn)行考核的權(quán)利，在雙方博弈中處于有利的強(qiáng)者地位，其有能力也有義務(wù)建立嚴(yán)格完善的考勤記錄。因此，在沒有完善考勤的情況下，如單位與勞動者對加班時(shí)間或工作時(shí)間有爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)傾向于作出不利于用人單位的認(rèn)定。為此，建議用人單位一定要建立科學(xué)客觀人性化的考勤制度，準(zhǔn)確客觀地記錄勞動者的工作時(shí)間，作為計(jì)量勞動者勞動報(bào)酬包括加班報(bào)酬的證據(jù)或依據(jù)；如單位疏于這方面的制度建設(shè)和完善，將自行承擔(dān)可能造成的不利后果。
二是用人單位所制定的規(guī)章制度沒有證據(jù)證明已向勞動公示。單位的規(guī)章制度應(yīng)該向勞動者公示并制作或保留已經(jīng)公示的證據(jù)，比如將該規(guī)章制度作為勞動合同附件或要求全體勞動者在規(guī)章制度上簽字確認(rèn)已知悉制度內(nèi)容�！秳趧雍贤ā返谒臈l規(guī)定：“用人單位應(yīng)當(dāng)依法建立和完善勞動規(guī)章制度，保障勞動者享有勞動權(quán)利、履行勞動義務(wù)。用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動紀(jì)律以及勞動定額管理等直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會或者全體職工討論，提出方案和意見，與工會或者職工代表平等協(xié)商確定。在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過程中，工會或者職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)�，有�?quán)向用人單位提出，通過協(xié)商予以修改完善。用人單位應(yīng)當(dāng)將直接涉及勞動者切身利益的規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定公示，或者告知?jiǎng)趧诱��！睘榇�，用人單位�?yīng)當(dāng)在制定規(guī)章制度的程序，制度制定出來之后的公示方面嚴(yán)格依照法律規(guī)定執(zhí)行，否則所制定的規(guī)章制度可能就面臨著不被仲裁委員會和法院認(rèn)可的風(fēng)險(xiǎn)。
