本書是史廣全同志的博士學(xué)位論文。從文章結(jié)構(gòu)來看，作者在導(dǎo)論
中首先采用“文化結(jié)構(gòu)三層次”說，即文化的精神、制度、器物三個(gè)層
次理論來界定什么是中國古代立法文化。指出，所謂立法文化，就是立
法思想(理論)、立法制度、立法文本的總稱。因此，中國古代立法文化
就是中國古代立法思想(理論)、立法制度、立法文本的總稱。這個(gè)界定
應(yīng)該說是很準(zhǔn)確的。其次，作者又對為什么選擇這個(gè)題目做了說明一一
他之所以選擇這個(gè)題目是基于考察中國傳統(tǒng)法律文化研究現(xiàn)狀的結(jié)果，
他認(rèn)為當(dāng)前的中國傳統(tǒng)法律文化研究雖然克服了過去制度史和思想史二
分的局面，但是它又失于過于綜合、過于籠統(tǒng)。因此，必須在中國傳統(tǒng)
法律文化研究的模式上進(jìn)行創(chuàng)新，展開對立法、司法等具體領(lǐng)域的文化
研究，即研究中國古代的立法文化、司法文化等。他自稱與過去的過于
微觀和當(dāng)前的過于宏觀綜合研究相比，可以說是“中觀”的中國傳統(tǒng)法
律文化研究。作者的選題出發(fā)點(diǎn)明確并且在學(xué)術(shù)上勇于創(chuàng)新的精神是可
嘉的。
從研究線索來看，這篇論文是按照兩條線索展開的：第一條是立法
線索。按照這條線索，研究中國古代立法主要有兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是
要研究其立法活動(dòng)，二是其成文法律。為了研究立法活動(dòng)，就要對其立
法機(jī)制、立法程序等方面進(jìn)行研究；為了研究其成文法律，就要研究各
種法律形式，包括對律典、敕、令、格、式、制、詔、例等進(jìn)行研究，
同時(shí)也要對中國古代法典的載體，即立法語言進(jìn)行研究。第二條是文化
線索。按照文化線索將立法分為思想(理論)層面、制度層面和器物層面
。思想層面包括立法理論、立法原則、價(jià)值取向、思維定勢和良性意識
；制度層面主要是立法機(jī)制；器物層面包括立法形式和立法語言�？傊�
，將立法和文化這兩條線索有機(jī)地結(jié)合起來，就構(gòu)成了立法文化的研究
框架。按照立法的線索，就要對中國古代立法做歷史的考察，進(jìn)行歷時(shí)
態(tài)的研究；按照文化的線索，就要對中國古代立法進(jìn)行共時(shí)態(tài)的研究。
將立法和文化這兩條線索有機(jī)地結(jié)合起來，就構(gòu)成了中國古代立法文化
的研究框架，并初步勾畫出中國古代立法文化的全貌。這樣的謀篇布局
顯示了作者已具有相當(dāng)?shù)陌盐蛰^大學(xué)術(shù)論題并展開學(xué)術(shù)研究的能力。
中國傳統(tǒng)法律文化的研究是近年來法史學(xué)界頗為關(guān)注的熱點(diǎn)，并
且出版了一些有關(guān)這方面的論著。以往有學(xué)者做過中國古代司法文化
研究方面的題目，但是對中國古代的立法文化尚未見專門論著。所以
廣全同志的這篇論文，在中國古代傳統(tǒng)法律文化研究中具有創(chuàng)新性。
這個(gè)選題是一個(gè)從文化的視角研究中國古代立法的嘗試，同時(shí)也是從
立法這一法的運(yùn)行環(huán)節(jié)來研究中國傳統(tǒng)法律文化的嘗試，是對中國傳
統(tǒng)法律文化研究模式和內(nèi)容的創(chuàng)新。第一，本書對中國古代的立法理
論進(jìn)行了梳理。盡管以往的中國法律思想史著作和教科書對于中國古
代的立法理論也涉及不少，但是，作為專門論述中國古代立法理論的著
作還未見到過。尤其是本書從立法根據(jù)論、立法主體論、立法原則論和
立法價(jià)值論等層面對于中國古代立法理論進(jìn)行系統(tǒng)梳理還是初次嘗
試。第一次建構(gòu)了研究中國古代立法理論的結(jié)構(gòu)框架。第二，本書對中
國古代的立法原則進(jìn)行了較為集中深入的研究。關(guān)于中國古代的立法
原則，以前未見有學(xué)者專門進(jìn)行探討，一些相關(guān)研究只是從籠統(tǒng)的法律
傳統(tǒng)的角度涉獵一些，但并不系統(tǒng)。作者經(jīng)過分析論證了中國古代立
法的三個(gè)基本原則，即則天原則、倫理原則和人情原則。系統(tǒng)揭示了中
國古代立法所遵循的基本原則。第三，本書對中國古代立法的價(jià)值取
向進(jìn)行了系統(tǒng)的研究。作者指出，中國古代立法的價(jià)值取向主要有三
個(gè)：秩序、教化和無訟。而在這三者之中，最高的價(jià)值取向就是秩序，這
對于進(jìn)一步深化認(rèn)識中國古代立法的特征具有重大意義。第四，本書
對中國古代立法的良性意識進(jìn)行了探討。“中國古代立法的良性意識”
這一概念，以前未見其他學(xué)者使用過。作者從當(dāng)今社會(huì)主義法治建設(shè)
的實(shí)際出發(fā)，對中國古代的懲貪廉政意識和環(huán)境保護(hù)意識進(jìn)行了系統(tǒng)
的研究。很顯然，作者是力圖從中國古代立法文化之中尋找當(dāng)今社會(huì)
主義法治建設(shè)所需要的歷史營養(yǎng)，其“古為今用”的學(xué)術(shù)理念值得肯定。
第五，本書對中國古代的立法機(jī)制進(jìn)行了研究。以往學(xué)者對于中國古
代立法機(jī)制的探討，往往停留在“法自君出”的論斷上，未進(jìn)行深入探討
君臣在立法過程中的地位關(guān)系以及各自所起的作用，并且家法族規(guī)作
為中國古代國家立法的補(bǔ)充并未給予它在立法機(jī)制之中應(yīng)有的地位。
作者在進(jìn)一步申論君主具有立法權(quán)的同時(shí)，深刻全面地論述了大臣在
中國古代立法機(jī)制中的重要地位和重大作用，將中國古代立法機(jī)制的
研究向前推進(jìn)了一大步。將家法族規(guī)納人中國古代立法機(jī)制之中，顯
示了作者對中國古代立法的宏觀把握能力。事實(shí)上，中國古代立法機(jī)
制的一個(gè)重要特點(diǎn)是其多樣性，家法族規(guī)正是其多樣性的一個(gè)主要表
現(xiàn)形式，值得我們給予足夠的重視。第六，本書對中國古代立法的思維
定勢進(jìn)行了研究。作者指出，在中國古代立法思維中存在三種定勢，這
就是重刑輕民、重農(nóng)抑商和崇古傾向。作者尤其對中國古代立法的崇
古傾向進(jìn)行了探討，這是以往不曾見到的。崇古是中國古代普遍而強(qiáng)
烈的意識，在立法中有深刻反映。研究崇古傾向可以認(rèn)識中國古代立
法與中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)在聯(lián)系，并進(jìn)而認(rèn)識中國古代立法精神與西方
的差異。第七，作者對中國古代立法的形式即中國古代的法律形式進(jìn)
行了探記，其中值得注意的是，本書探討了中國古代歷代封建王朝都制
定本朝法典的原因，這是以前沒有見過的，而且是相當(dāng)重要的一個(gè)問
題。它對于認(rèn)識中國古代社會(huì)的后期法典日益脫離適用的地位，敕、例
等法律形式的地位和作用日益凸顯具有重要意義。第八，作者對中國
古代的立法語言進(jìn)行了深入研究。以往對于中國古代立法語言的研究
顯得很零散，沒有將其納入到中國古代立法文化的視野之內(nèi)。經(jīng)過作
者的考察、論證，使得中國古代立法語言的研究在中國古代立法文化研
究的框架之內(nèi)的重要地位得以顯現(xiàn)出來。
當(dāng)然，論文也還存在諸多不足之處。例如，總體布局略顯松散，章
節(jié)之間的邏輯聯(lián)系須加強(qiáng)；有些章節(jié)，材料搜集運(yùn)用較充分，但對材料
的分析還有進(jìn)一步發(fā)揮的余地；論文對中國古代立法文化的精神層面
挖掘得比較深入，對于制度層面和器物層面的探討還有待深入等。這
些方面有待于作者加以進(jìn)一步深入研究，加以改進(jìn)。
我與廣全同志相識與交往至今已經(jīng)有八個(gè)年頭了。最初的相識是
]998年我應(yīng)邀去黑龍江大學(xué)法學(xué)院做學(xué)術(shù)報(bào)告。他的勤學(xué)好問的精神
給我印象很深，我鼓勵(lì)他報(bào)考中國人民大學(xué)法學(xué)院的博士生。經(jīng)過努
力，他終于得以進(jìn)人中國人民大學(xué)法學(xué)院攻讀博士學(xué)位，進(jìn)行深造。在
讀期間，他克服工作、家庭諸方面的困難，勤學(xué)慎思，不懈求索，發(fā)表論
文十余篇，使自己的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)素養(yǎng)得到很大提高。希望史廣全
同志在已經(jīng)取得成績的基礎(chǔ)上，再接再厲，取得更大成績!
在本書即將付印之際．深為作者高興!是為序。
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
