法學(xué)一貫是以嚴(yán)謹(jǐn)著稱的，至少表面上是如此。美國(guó)法
律評(píng)論的文章動(dòng)輒就有好幾百個(gè)注解，這已經(jīng)成了司空見(jiàn)慣
的事情。不過(guò)腳注畢竟只是一個(gè)形式而已，何況并非所有的
注都包含有用的信息。其實(shí)，幾乎每篇文章的注都混雜著眾
多的“同上”(Ibid．)等贅語(yǔ)，徒然占了許多空間，造就了“嚴(yán)
謹(jǐn)”的虛名。久而久之，我便從一開(kāi)始的驚愕和敬畏變得多
少有點(diǎn)厭倦了，時(shí)而懷念起過(guò)去那種“粗茶淡飯”的格調(diào)。這
種格調(diào)曾經(jīng)是(現(xiàn)在有時(shí)還是)學(xué)術(shù)不規(guī)范的標(biāo)記，但現(xiàn)在偶
爾也是大家風(fēng)范的顯現(xiàn)。記得美國(guó)漢學(xué)的開(kāi)山鼻祖費(fèi)正清
說(shuō)過(guò)，他后來(lái)的著作是不用腳注的，不過(guò)那是到了他“隨心所
欲不逾矩”的年代�，F(xiàn)在我離那個(gè)境界還相差很遠(yuǎn)，卻也終
于要寫(xiě)一本沒(méi)有腳注的書(shū)，心里不免惶恐起來(lái)。
其實(shí)要寫(xiě)好一本沒(méi)有腳注的“隨筆”，遠(yuǎn)比寫(xiě)一本洋洋大
觀、引經(jīng)據(jù)典的“大部頭”來(lái)得困難，因?yàn)楹笳呖梢源罅恳?
別人(例如法院)的觀點(diǎn)，再加上一點(diǎn)個(gè)人的評(píng)論，便成一篇
甚有分量乃至“創(chuàng)見(jiàn)”的論述；前者則得完全來(lái)自個(gè)人的靈
感，而這對(duì)于我這個(gè)有問(wèn)題意識(shí)但沒(méi)有什么理論靈性的人來(lái)
說(shuō)是相當(dāng)難的。好在我們的社會(huì)存在著太多的問(wèn)題，這些問(wèn)
題推動(dòng)你不得不思考，不得不寫(xiě)作。這本書(shū)的絕大多數(shù)文章
都是這么來(lái)的，都是針對(duì)具體事件有感而發(fā)。這樣書(shū)是成
了，但是這也注定了這本書(shū)不可能像費(fèi)正清的那樣一氣呵
成，而多少會(huì)給人一種雜亂零散的感覺(jué)。
幸運(yùn)的是，我所關(guān)注的問(wèn)題面比較窄，所以平時(shí)寫(xiě)的東
西都或多或少圍繞同樣的主題。我只關(guān)心和憲法相關(guān)的問(wèn)
題，幾年下來(lái)，盡管數(shù)量和分量未必均衡，文章倒也覆蓋了憲
法的各個(gè)領(lǐng)域。這樣，這本書(shū)的安排也就很簡(jiǎn)單了。我曾經(jīng)
將憲政總結(jié)為四條基本原則：民主、自由、法治以及法治化的
中央與地方關(guān)系。它們是現(xiàn)代憲政國(guó)家所共享的基本原則，
也是我從中國(guó)問(wèn)題出發(fā)反復(fù)思考的主題。這本書(shū)共分為五
篇。除了開(kāi)頭的理論篇和學(xué)術(shù)篇外，其余各自對(duì)應(yīng)著憲法的
一個(gè)實(shí)體原則。我的主要目的是想用這本書(shū)來(lái)說(shuō)明，憲法是
可以和我們的實(shí)際生活相關(guān)的一或許我們現(xiàn)在對(duì)它還沒(méi)
有太多“感覺(jué)”，但它確實(shí)是“可以”引起我們興趣的。
一方面近幾年來(lái)，憲法在這個(gè)國(guó)家越來(lái)越“熱”了。從
2001年的“齊玉苓案”開(kāi)始，到2003年的收容遣送制度的廢
除，再到2004年修憲所引入的“人權(quán)”、“私有財(cái)產(chǎn)”和征地
“補(bǔ)償”等憲法概念，越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)注憲法。另一方
面，現(xiàn)實(shí)中的憲政問(wèn)題并沒(méi)有得到解決。雖然憲法中的受教
育權(quán)一度被認(rèn)為獲得了“司法化”，但憲法并沒(méi)有因此而進(jìn)入
訴訟；雖然收容審查制度被廢除，但全國(guó)人大的憲法監(jiān)督職
能并沒(méi)有顯現(xiàn)出來(lái)。既然憲法對(duì)解決實(shí)際社會(huì)問(wèn)題并沒(méi)有
發(fā)揮直接作用，中國(guó)民眾對(duì)憲法也就沒(méi)有太多的了解和感
覺(jué)，但中國(guó)許許多多沒(méi)有解決的問(wèn)題一農(nóng)民負(fù)擔(dān)、農(nóng)民工
的合法權(quán)益、城市居民的拆遷補(bǔ)償、婦女和乙肝病毒攜帶者
的就業(yè)平等權(quán)利等等，歸根結(jié)底都是憲政問(wèn)題。我希望我們
的憲法能為解決我們的實(shí)際問(wèn)題做更多的事情。經(jīng)過(guò)歷次
修正之后，憲法條文可以說(shuō)已經(jīng)比過(guò)去完善得多，現(xiàn)在是讓
它體現(xiàn)一點(diǎn)實(shí)際效力的時(shí)候了。也只有到那個(gè)時(shí)候，普通老
百姓才會(huì)說(shuō)：“原來(lái)憲法可以為我做這么多事情!”如果這本
書(shū)可以為此起那么一點(diǎn)點(diǎn)推動(dòng)作用，我就心滿意足了。
最后我要說(shuō)明的是，雖然許多憲法事件帶有戲劇性，理
論分析卻不可能總是像說(shuō)書(shū)那么有樂(lè)趣，因而這本書(shū)未必能
滿足人們一般對(duì)“隨筆”的預(yù)期。畢竟，憲法也是法，而法律
是沒(méi)有笑容的。事實(shí)上，法律應(yīng)該是沒(méi)有太多情感的；有情
感的就不成其為法律，而成了文學(xué)了。我不是說(shuō)法律和文學(xué)
之間是“不共戴天”的，而只是說(shuō)法律不是一種專供文人的娛
樂(lè)；法律未必是枯燥的，但真正的法律總是板著臉說(shuō)事兒，否
則為什么說(shuō)“包公笑比黃河清”呢。更何況雖然媒體的鏡頭
所展現(xiàn)的都是清一色的笑容，現(xiàn)實(shí)中的許多事情卻很難讓人
笑出來(lái)。因此，如果讀者有足夠的耐心讀到最后而不曾笑
過(guò)，作者只有請(qǐng)求諒解了。
我要感謝高全喜和龍衛(wèi)球教授的支持以及中國(guó)法制出
皈社編輯羅潔琪的辛勤勞動(dòng)，還要感謝《法制日?qǐng)?bào)》、《南方
固末》、《人民法院報(bào)》等報(bào)刊雜志以及法律出版社、中國(guó)政
去大學(xué)出版社允許我在此使用我以前發(fā)表的文章。
這本書(shū)是我近幾年來(lái)一系列“隨想”的匯集，但是它們都
圍繞著同一個(gè)問(wèn)題一憲政是什么?對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，抽象而
籠統(tǒng)的答案是現(xiàn)成的：憲政是一種生活方式，是我們國(guó)家政
治生活中最重要的一部分。既然如此，憲政就是具體而非抽
象的。因此，憲政究竟是什么一這個(gè)問(wèn)題的答案只有用我
們的現(xiàn)實(shí)生活來(lái)書(shū)寫(xiě)。150多年來(lái)，中國(guó)幾代人一直在探求
這個(gè)答案，但是憲政卻似乎總是離我們那么遙遠(yuǎn)。這本書(shū)只
是表露了一個(gè)憲法學(xué)人在求索過(guò)程中的一些頗為雜亂的個(gè)
人心跡。其中或有不當(dāng)之處，歡迎讀者批評(píng)。不論對(duì)于個(gè)人
還是國(guó)家來(lái)說(shuō)，這種探索都是沒(méi)有止境的。
Copyright © 1999-2024 法律圖書(shū)館
.
.
