犯罪形態(tài)是刑法理論中重大而深邃的研究課題，其研究狀況不僅能夠反映刑法理論的發(fā)展程度，而且往往直接關涉司法實踐中刑事個案的法律適用。犯罪形態(tài)的研究雖然頗為重要，理論界也給予了一定的關注，但在研究范圍上尚未充分展開，理論內容上除少數(shù)犯罪形態(tài)研究較為深入而外，大多還比較薄弱，有相當數(shù)量的犯罪形態(tài)甚至還沒有進入研究視野。特別值得提出的是，犯罪形態(tài)究竟意指何物，學術界亦未作深入探討。這就為犯罪形態(tài)的研究提供了很大的空間。
所謂“形態(tài)”，在漢語語義上是指事物的存在狀態(tài)或者存在形式。而犯罪形態(tài)，簡單說來可以理解為犯罪的樣態(tài)或者存在類型，它可以是行為類型，如自手犯、不作為犯；也可以是結果類型，如結果犯、危險犯；還可以是罪過類型，如過失犯、故意犯；可以是停止類型，如中止犯、未遂犯；也可以是共犯類型，如必要共犯、片面共犯；還可以是罪數(shù)類型，如想象競合犯、結果加重犯；如此等等，不一而足。
然而，對于犯罪形態(tài)的定義不應只停留在簡單的字面意義上，而應以犯罪構成為中心來認識犯罪形態(tài)。從這樣一個前提出發(fā)，我們認為犯罪形態(tài)的嚴格含義，是與定罪量刑有關的犯罪構成特定特征的類型化樣態(tài)。它既不是刑法分則規(guī)定的個罪，也不是任何法定類罪(如金融詐騙罪)或者學理類罪(如貨幣犯罪)，而是據(jù)一定的標準對具有特定共性的犯罪進行相應概括形成的樣態(tài)類型。它既是各種具體犯罪的抽象和升華，又是刑法一般原理的深入和展開，是犯罪總論與各論錯綜交織、有機結合、樣態(tài)繁復的結晶體。
犯罪形態(tài)在研究范圍上是相當廣泛的。大陸法系的刑法理論中幾乎已經(jīng)約定俗成的就有幾十種。這些犯罪形態(tài)大多是常見的，而且如前所述國內有些學者對有的常見性犯罪形態(tài)已有了較深入的研究，本《叢書》中收集的大多是關于常見性犯罪形態(tài)的研究。還有少部分犯罪形態(tài)，國內外刑法學界研究較弱，如以是否危及國家安全為標準而劃分的國事犯、混合犯等；以行為人主觀心理狀態(tài)為標準而劃分的傾向犯、表現(xiàn)犯等。本《叢書》雖有部分非常見性犯罪形態(tài)的研究論著，但數(shù)量較少，如不能未遂犯、復行為犯的研究。這固然與國內外的理論研究現(xiàn)狀有關，也因有的犯罪形態(tài)作為研究論著尚嫌題目過小。除此之外，本《叢書》中還有一定數(shù)量的論著，是以我們自己概括出來的一些犯罪形態(tài)為研究對象的，如過當犯、假想犯、過限犯。這些犯罪形態(tài)的研究在國內刑法學界是開創(chuàng)性的，在大陸法系刑法理論中也是前所未見的。但我們認為，國內外刑法理論中未見的，未必就是不當。數(shù)額犯、情節(jié)犯等概念，過去國內外刑法學界也未曾見，但是國內刑法學界現(xiàn)已幾乎盡人皆知，并被普遍接受。所以問題在于犯罪形態(tài)是否可以理解為犯罪的樣態(tài)或存在類型，以及過當犯、過限犯等究竟是不是不同的犯罪樣態(tài)或存在類型�，F(xiàn)在，我們將這類研究論著收入《叢書》中，也有敬請同行賜教之意。
犯罪形態(tài)理論還有個自身的體系問題。為了便于研究，我們在本《叢書》中對于具有一定共性特征的犯罪形態(tài)進行了必要的梳理和分類。在此過程中，我們借用了陳興良教授提出的罪體和罪責概念，將可以列入客觀方面的犯罪形態(tài)歸為罪體形態(tài)，將可以列入主體和主觀方面的犯罪形態(tài)歸為罪責形態(tài)，然后將普遍認可的停止形態(tài)、共犯形態(tài)和罪數(shù)形態(tài)與之相提并論。此外，在邏輯上還應當為難以列入前五類的犯罪形態(tài)留下一定的空間，如親告犯等，這一類暫其名曰其他形態(tài)。這樣，就形成了一個罪體形態(tài)、罪責形態(tài)、停止形態(tài)、共犯形態(tài)、罪數(shù)形態(tài)、其他形態(tài)六大門類的犯罪形態(tài)理論體系。這種體系的建構也是嘗試性的，尚祈學界同仁評說。
深入地、系統(tǒng)地研究犯罪形態(tài)理論是我多年的學術夙愿。何鵬教授在我國老一輩刑法名家中是以研究外國刑法與比較刑法見長的。我是何鵬教授碩士生和博士生的開門弟子，對犯罪形態(tài)的研究興趣，始自何鵬教授的“傳道、授業(yè)、解惑”。師恩不忘，古之名訓，吾之永志。如果說1980—1983年的碩士生階段我對犯罪形態(tài)還僅僅是初始性了解，則1986--1990年的博士生階段我對犯罪形態(tài)已有了細化性認識。1996年我曾申請去武漢大學法學院博士后流動站從師于馬克昌教授，當時申報的研究計劃即為“犯罪形態(tài)論”，這個研究計劃曾得到馬克昌教授的首肯。雖然由于特定的客觀原因我的進站申請未果，但一是對馬克昌教授為此而做的努力，特別是他老人家對我的學術成長一直熱切關懷，晚生始終銘記在心，終生難以忘懷；二是這個研究計劃雖然沒有實施，但卻奠定了我研究犯罪形態(tài)的思想基礎。
其后，我所指導的研究生，凡理論功底和研究功底好，又對刑法理論研究有興趣的，大多是從我的“犯罪形態(tài)論”(提綱)中選擇畢業(yè)論文題目，從而使我指導的研究生在研究內容上也多多少少地形成了一點學術風格。這也算是為今天本《叢書》的出版打下了一點點的客觀基礎。
為了保證本《叢書》的質量，2002年下半年我們曾就《叢書》原寫作計劃征詢了國內諸多刑法專家的意見，其中不少專家學者給予口頭答復或書面函復，如北京大學的陳興良教授，清華大學的張明楷教授，中國政法大學的梁華仁教授、侯國云教授，中國人民公安大學的李文燕教授，武漢大學的莫洪憲教授等。他(她)們在對本《叢書》出版計劃給予高度評價的同時，也提出了寶貴的意見，并推薦了一些博士生和年輕的刑法學者加入到本《叢書》的作者隊伍中。這也是本《叢書》作者從校內擴展到國內的重要原因。
為了保證本《叢書》的質量，2003年8月，由吉林大學法學院博士點牽頭，與國內部分高校的部分著名刑法學家齊聚北京，正式宣布《犯罪形態(tài)研究系列叢書》編委會成立。這里特別需要說明的是，以陳興良教授、張明楷教授刑法名家的地位而能屈尊在本《叢書》中擔任副主編，同學術成果豐碩、學術造詣深湛而在國內刑法學界享有盛譽的邱興隆教授、謝望原教授、劉明祥教授、曲新久教授、陳忠林教授在本《叢書》中屈尊擔任一般編委，這不僅為本《叢書》增添了光彩，也必將使本《叢書》擴大影響，這是本人之幸，也是本《叢書》之幸。
為了擴大本《叢書》的社會效應，在吉林大學法學院的大力支持下，我們還在中國人文社會科學核心期刊《法制與社會發(fā)展》雜志上開辟了《犯罪形態(tài)研究》專欄，該雜志自2002年第4期始，不定期地刊載研究犯罪形態(tài)的專題文章，現(xiàn)已發(fā)表十幾篇。
為了擴大本《叢書》的社會效應，2005年3月，我們還出版了《犯罪形態(tài)研究精要》 (上、下冊)，以此作為本《叢書》的序曲，并申請后頭大戲即《犯罪形態(tài)研究系列叢書》。
20世紀80年代以來，我國刑法理論研究獲得長足發(fā)展，現(xiàn)今已是姹紫嫣紅。與此同時，一些研究犯罪形態(tài)的專著也已陸續(xù)出版，如80年代專門研究未遂犯、教唆犯、故意犯和過失犯的專著；90年代專門研究危險犯、行為犯、間接正犯、預備犯的專著；最近幾年專門研究不能犯、持有犯、身份犯、幫助犯、結果加重犯的專著。其中有幾本就是我本人和我所指導的碩士生或博士生的論著。這些專著的陸續(xù)問世，反映的并不僅僅是犯罪形態(tài)研究的狀況，更主要的是反映了犯罪形態(tài)的深入研究及刑法理論發(fā)展之必然這樣一種態(tài)勢。換句話說，它與刑法理論的深入發(fā)展是相伴而行的，甚至在一定意義上說，也是刑法理論深入發(fā)展的一個標志。文章大家寫，何必限一人。同樣的題目或者同樣內容的題目，出版幾部不同的專著，這不僅是學術爭鳴的需要，也是學術繁榮的表現(xiàn)。為此，已經(jīng)問世的犯罪形態(tài)研究專著，雖然題目與本《叢書》相同，但只要謀篇布局、基本內容和觀點論證有著較大差別的，我們仍作為本《叢書》之一列入出版計劃。
對于本《叢書》的撰寫，我們力求體現(xiàn)如下三個特色：
一是小題目與大規(guī)模相結合。本《叢書》的寫作采用小題大做的方式，各個專題基本上是定位于末級犯罪形態(tài)，題目小，資料少，難度大。但是，《叢書》是按30本構設，每本20萬字左右，總計約600萬字，分三年陸續(xù)完成并出版，也稱得上是鴻篇巨制。
二是創(chuàng)新性與深入性相結合。本《叢書》的部分專題系國內外刑法理論中前所未論，具有開創(chuàng)性，大部分專題在國內外的刑法著述中雖曾論及，但僅一帶而過，未曾展開。而這些專題的研究要達到本《叢書》的篇幅要求，是必須依托于深入性的。換句話說，本《叢書》的每一個專題只有將創(chuàng)新性和深入性結合起來，才能完成撰寫任務。
三是理論性與實用性相結合。本《叢書》的理論性已不言自明。其實用性則體現(xiàn)在《叢書》的每一本都有結合分則或實踐進行研究的內容，這是由犯罪形態(tài)本身就具備刑法總論與各論錯綜交織的天然特征所決定的。
近些年來，中國檢察出版社為繁榮和發(fā)展我國法學特別是刑法學的研究，已陸續(xù)出版了大量學術專著，貢獻不菲。也許正是基于這種學術偏好，中國檢察出版社對于本《叢書》給予了大力支持。借此機會，我本人并代表編委會對該社、該社的安斌編審及其他責任編輯致以由衷的謝意。
在本《叢書》業(yè)已付梓之際，略贅數(shù)語，是為總序。
吳振興
2005年5月26日于深圳
Copyright © 1999-2024 法律圖書館
.
.
