- 編號:77645
- 書名:股東知情權(quán)研究:理論體系與裁判經(jīng)驗
- 作者:李建偉
- 出版社:法律
- 出版時間:2018年6月
- 入庫時間:2018-6-16
- 定價:78
圖書內(nèi)容簡介
研判股東知情權(quán)制度規(guī)則之妥適性,抑或理解《公司法》《公司法解釋(四)》數(shù)條款的立法意旨,依賴對公司法的兩個基本認知,以及一個司法政策的立場。認知一,是知情權(quán)的固有權(quán)本性,基于公司自治意思可予以限制但不容忍實質(zhì)性剝奪;認知二,是公司法關(guān)于為避免產(chǎn)生嚴重的不公平后果或為滿足社會要求而對私法自治予以限制的規(guī)范。司法政策的立場,則是公司組織法上對股東、公司自治的恰當尊重與利益平衡的理念,知情權(quán)及類似屬性的諸股東權(quán)之享有、行使與救濟,公司立法、司法的政策導向上需堅守股東利益至上的立場,對封閉公司少數(shù)股東的傾斜保護尤為關(guān)鍵。以上認識,得益于股東知情權(quán)理論的體系化研究,更源自一線的司法裁判經(jīng)驗。
圖書目錄
"目 錄
作為一項基礎性權(quán)利的股東知情權(quán)(代前言)
一、股東知情權(quán)研究的起點
二、股東知情權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)
三、股東知情權(quán)的類型化研究
四、裁判實證研究的重要性與研究方法
第一章 股東知情權(quán)的權(quán)利結(jié)構(gòu)與體系
一、作為一項獨立權(quán)利的股東知情權(quán)
(一)股東知情權(quán)概念的提出
(二)股東知情權(quán)的價值與功能
二、股東知情權(quán)的權(quán)利構(gòu)造
(一)作為學理概念的股東知情權(quán)的權(quán)利構(gòu)造
(二)實定法上的股東知情權(quán)的權(quán)利構(gòu)成
三、股東知情權(quán)制度構(gòu)造比較法研究的一個完整樣本:英國法
(一)公司法上的信息披露制度
(二)公司法上的檢查人選任制度
(三)比較法的評述與啟示
四、股東知情權(quán)制度構(gòu)造的比較法研究:其他國家、地區(qū)的特色制度借鑒
(一)美國:以查閱權(quán)為中心
(二)我國香港特區(qū):以行政選任檢查人為中心
(三)德國:以質(zhì)詢權(quán)為中心
(四)法國:以公司記錄的送達為中心
(五)日本、韓國與我國臺灣地區(qū):均衡的知情權(quán)體系
五、我國股東知情權(quán)的權(quán)利構(gòu)造與立法架構(gòu)
(一)比較法的再啟示
(二)關(guān)于我國立法的幾點反思
(三)我國股東知情權(quán)的整體立法構(gòu)造:問題的提出
第二章 股東知情權(quán)的類型化研究
一、股東知情權(quán)的層級劃分與類型化
(一)層級結(jié)構(gòu)下的權(quán)利類型化
(二)層級劃分與類型化的制度意義
二、股東查閱權(quán)及其行使機制:理論學說與司法政策選擇
(一) 股東查閱權(quán)的價值考量與利益平衡
(二)相對查閱權(quán)行使的特別限制
(三)股東查閱權(quán)的實現(xiàn)及其救濟
(四)結(jié)論與建議
三、公司檢查人選任程序比較研究:模式選擇與制度實效
(一)公司檢查人選任程序的制度功能
(二)大陸法系模式:私法選任與司法選任并行
(三)英美法系模式:行政選任
(四)構(gòu)建我國公司檢查人選任制度的模式選擇
四、股東質(zhì)詢權(quán)及其行使——以我國上市公司為例
(一)質(zhì)詢權(quán)的制度價值
(二)我國上市公司股東質(zhì)詢權(quán)行使的幾個具體問題
(三)被質(zhì)詢?nèi)说恼f明義務
(四)質(zhì)詢權(quán)的法律救濟
(五)結(jié)語
五、非上市公眾公司信息披露制度:比較與完善
(一)我國的非上市公眾公司與場外交易市場
(二)非上市公眾公司信息披露制度的基本框架
(三)他山之石:英美非上市公眾公司信息披露制度及其啟示
(四)我國非上市公眾公司信息披露制度的評價及其完善
第三章 實定法上的股東知情權(quán)訴訟制度——《公司法解釋(四)》的司法邏輯理念與規(guī)則
一、引言:構(gòu)建各方權(quán)責利平衡的股東知情權(quán)訴訟規(guī)則——《公司法解釋(四)》的理念與使命
二、股東知情權(quán)訴訟的原告資格
(一)司法解釋條文的適用釋義
(二)主要理論爭議
(三)域外立法例
三、公司的不正當目的抗辯
(一)司法解釋條文的適用釋義
(二)主要理論爭議
(三)域外立法例
四、“實質(zhì)性剝奪”股東知情權(quán)的約定無效規(guī)則
(一)司法解釋條文的適用釋義
(二)主要理論爭議
(三)域外立法例
五、原告勝訴的裁決內(nèi)容及執(zhí)行中的查閱輔助人
(一)司法解釋條文的適用釋義
(二)主要理論爭議
(三)域外立法例
六、股東、輔助人不當行權(quán)的侵權(quán)賠償責任
(一)司法解釋條文的適用釋義
(二)主要理論爭議
(三)域外立法例
七、未置備文件的董事、高管的侵權(quán)責任
(一)司法解釋條文的適用釋義
(二)主要理論爭議
(三)域外立法例
第四章 股東知情權(quán)訴訟實證研究之一:以26~211年全國法院192份裁決為樣本的定量分析
一、引言
二、樣本的統(tǒng)計分析
(一)數(shù)據(jù)來源與研究方法
(二)26~211年樣本的描述統(tǒng)計
(三)26~211年樣本的定量分析
三、25年公司法修訂前后股東查閱權(quán)訴訟焦點問題之比較
(一)26年之前裁決的審理難點
(二)26年之后、217年9月之前裁決的審理難點
四、制度變遷:立法的制度演進與司法的應對之策
(一)立法的制度演進
(二)司法的應對之策:角色與作用
五、股東知情權(quán)的作用實證與制度完善路徑
(一)股東知情權(quán)的制度價值考察
(二)制度完善的方向
六、結(jié)論
第五章 股東知情權(quán)訴訟實證研究之二:以25~214年北京地區(qū)法院123份裁決為樣本的類型化研究
一、關(guān)于本項實證研究的基本情況說明
(一)類型化案例研究方法
(二)樣本收集情況
(三)數(shù)據(jù)處理方式
(四)本章的基本結(jié)構(gòu)安排
二、北京地區(qū)股東知情權(quán)訴訟案例的基本特征
(一)股東知情權(quán)案件的基本概況
(二)樣本案件的程序性特征
三、關(guān)于行權(quán)股東的身份特征描述
(一)行權(quán)股東身份特征
(二)行權(quán)股東的訴稱理由分析
(三)行權(quán)股東訴查公司信息的類型
(四)行權(quán)股東要求查閱的方式分析
四、北京地區(qū)股東知情權(quán)訴訟的被訴公司特征分析
(一)被訴公司的基本特征
(二)股東查閱對象范圍的延伸分析
(三)被訴公司的抗辯理由分析
五、北京地區(qū)股東知情權(quán)案件的法院判決標準分析
(一)法院對股東未履行前置程序的態(tài)度
(二)法院對舉證責任的分配
(三)法院對“不正當目的”的認定標準
(四)知情權(quán)案件爭議焦點的歸納
附錄一 北京地區(qū)股東知情權(quán)裁判文書信息統(tǒng)計表:一個個案范例
附錄二 北京地區(qū)123份股東知情權(quán)裁判文書重要信息“索引表”
參考文獻
"