少妇装睡让我滑了进去,亚洲欧美国产毛片在线,色天使久久综合网天天,一本大道熟女人妻中文字幕在线

圖書內(nèi)容簡介

"第一章　國際法與法律沖突
長臂管轄
　賈思奈訴阿拉伯銀行
　Jesner v.Arab Bank
　——法院也應(yīng)有所不為
　西方奇科公司訴離子地球物理公司
　WesternGeco LLC.v.Ion Geophysical Corporation
　——美國專利法的域外效力
外國主權(quán)豁免
　魯賓訴伊朗
　Rubin v.Islamic Republic of Iran
　——外國主權(quán)豁免的恐怖主義例外
部落法與部落主權(quán)豁免
　帕特查克訴美國內(nèi)政部長津克
　Patchak v.Zinke
　——新法可以溯及既往
　上斯卡吉特部落訴隆格倫夫婦
　Upper Skagit Tribe v.Lundgren
　——一道籬笆引發(fā)的爭議
國際法律沖突與外國法查明
　維生素C反托拉斯案
　Animal Science Products v.Hebei Welcome Pharmaceutical
　——美國法院的外國法查明
聯(lián)邦法與州法之間的沖突
　新澤西州州長墨菲訴全國大學(xué)生體育協(xié)會
　Murphy v.National Collegiate Athletic Assn.
　——州要賭球，聯(lián)邦莫管
　斯韋恩訴梅林
　Sveen v.Melin
　——愛沒了，錢還在嗎？
　監(jiān)獄長塞克斯頓訴博德羅
　Sexton v.Beaudreaux
　——聯(lián)邦法院應(yīng)當(dāng)尊重州法院的決定
第二章　公權(quán)力之間的制衡
司法與行政的制衡
　有關(guān)美國政府案
　In re United States
　——兒童非法移民暫緩遣返計劃引起的兩權(quán)斗爭
　石油能源公司訴格林能源集團(tuán)
　Oil States Energy Services v.Greene’s Energy Group
　——專利復(fù)審是否違憲？
聯(lián)邦與州法院的管轄權(quán)沖突
　賽恩公司訴比弗縣雇員退休基金
　Cyan, Inc.v.Beaver County Employees Retirement Fund
　——證券集體訴訟管轄權(quán)歸誰？
　威爾森訴監(jiān)獄長塞勒斯
　Wilson v.Sellers
　——如何推定上級法院維持原判且沒寫理由的判決的理由？
上下級法院的關(guān)系
　美國制造商協(xié)會訴國防部
　National Association of Manufacturers v.Department of Defense
　——“美國水域”歸誰管
　衛(wèi)生與公眾服務(wù)部長訴加爾薩
　Azar v.Garza
　——未成年少女的墮胎之旅
　奧蒂斯訴美國
　Ortiz v.United States
　——軍事法官能否身兼文職？
第三章　憲法權(quán)利的保護(hù)
訴訟資格與條件
　美國訴桑切斯
　United States v.Sanchez�睪omez
　——案件無爭議，則審判無意義
選舉權(quán)
　俄亥俄州州務(wù)卿訴倫道夫協(xié)會
　Husted v.A.Philip Randolph Institute
　——有權(quán)不用，過期作廢
　明尼蘇達(dá)州選民聯(lián)盟訴曼斯基
　Minnesota Voters Aliance v.Mansky
　——選舉日莫要亂穿衣
　吉爾訴惠特福德
　Gill v.Whitford
　——選區(qū)劃分訴訟中的訴訟資格
　貝尼塞克訴馬里蘭州選舉委員會
　Benisek v.Lamone
　——共和黨與民主黨的較量
　得克薩斯州州長阿博特訴佩雷斯
　Abbott v.Perez
　——選區(qū)劃分的程序問題
　北卡羅來納州訴科文頓
　North Carolina v.Covington
　——立法機(jī)構(gòu)不得根據(jù)種族劃分選區(qū)
言論自由與限制
　薩普訴監(jiān)獄長塞勒斯
　Tharpe v.Sellers
　——陪審員亂發(fā)種族歧視言論引發(fā)的爭議
　名作蛋糕店訴科羅拉多州民權(quán)委員會
　Masterpiece Cakeshop, Ltd.v.Colorado Civil Rights Comm’n
　——有史以來最受爭議的一塊蛋糕
　杰納斯訴美國州、縣與市政工人聯(lián)合會第31分會
　Janus v.State, County and Municipal Employees
　——不是工會會員也要交會費(fèi)？
　國家家庭與生命維權(quán)組織訴加利福尼亞州司法部長貝塞拉
　National Institute of Family and Life Advocates v.Becerra
　——法律能迫使診所告知懷孕女性有關(guān)墮胎的信息嗎？
宗教自由與限制
　蘇斯訴保爾
　Sause v.Bauer
　——當(dāng)?shù)谝恍拚�案遇上第四修正�?
正當(dāng)程序
　克里爾訴弗吉尼亞州
　Currier v.Virginia
　——“一事不再理”原則的適用
第四章　移民與外國人保護(hù)
移民法
　詹寧斯訴羅德里格茲
　Jennings v.Rodriguez
　——等待遞解出境程序的移民不得要求召開保釋聽證會
　司法部長塞申斯訴迪馬亞
　Sessions v.Dimaya
　——外國移民犯罪后的驅(qū)逐出境標(biāo)準(zhǔn)
　珀雷拉訴司法部長塞申斯
　Pereira v.Sessions
　——未寫明時間地點的出庭通知
　特朗普訴夏威夷州
　Trump v.Hawaii
　——“禁穆令”的最終對決
第五章　刑事訴訟程序與刑罰
搜查與扣押
　伯德訴美國
　Byrd v.United States
　——警察能搜公民借來的車嗎？
　柯林斯訴弗吉尼亞州
　Collins v.Virginia
　——無證搜查，止于庭園
　卡朋特訴美國
　Carpenter v.United States
　——公民對手機(jī)定位信息有隱私期待權(quán)
被告的訴訟權(quán)利
　艾斯塔斯訴得克薩斯州刑事司法部懲教處處長
　Ayestas v.Davis
　——法院出錢資助殺人犯證明律師的無效協(xié)助
　麥考伊訴路易斯安那州
　McCoy v.Louisiana
　——被告才是主導(dǎo)，律師只是協(xié)助
上訴
　克拉斯訴美國
　Class v.United States
　——認(rèn)罪不等于服法
證據(jù)
　美國訴微軟公司
　United States v.Microsoft
　——微軟愛爾蘭數(shù)據(jù)案
　達(dá)達(dá)訴美國
　Dahda v.United States
　——竊聽風(fēng)云
刑罰與量刑
　亞拉巴馬州懲教署署長鄧恩訴麥迪遜
　Dunn v.Madison
　——死刑犯忘記自己殺過人就能逃脫死刑嗎？
　庫恩斯訴美國
　Koons v.United States
　——依據(jù)A法做出的量刑不能依據(jù)B法減刑
　查韋斯-梅薩訴美國
　Chavez-Meza v.United States
　——量刑不僅是技術(shù)
　羅薩萊斯-米雷萊斯訴美國
　Rosales-Mireles v.United States
　——小錯中的大問題
辯訴協(xié)議
　加州懲教署訴庫埃羅
　Kernan v.Cuero
　——檢方不遵守辯訴協(xié)議怎么辦？
　休斯訴美國
　Hughes v.United States
　——接受辯訴協(xié)議的被告人能否減刑？
警察的有限豁免權(quán)
　華盛頓哥倫比亞特區(qū)訴瓦斯比
　District of Columbia v.Wesby
　——警察實施逮捕行為的豁免權(quán)標(biāo)準(zhǔn)
　基塞拉訴休斯
　Kisela v.Hughes
　——警察開槍可以享受豁免嗎？
第六章　民 事 法 律
勞資關(guān)系與勞保福利
　CNH工業(yè)公司訴里斯
　CNH Industrial N.V.v.Reese
　——雇傭合同終止后，員工的醫(yī)療福利也同時終止
　昂希諾汽車公司訴納瓦羅
　Encino Motorcars, LLC.v.Navarro
　——汽車服務(wù)顧問能不能拿加班費(fèi)？
　艾匹克系統(tǒng)公司訴路易斯等三案
　Epic System Corp.v.Lewis
　——無法被勞動法撼動的仲裁協(xié)議
第七章　民事法律程序
時效
　哈默訴芝加哥社區(qū)住宅服務(wù)組織
　Hamer v.Neighborhood Housing Services of Chicago
　——法院能否猜測國會因疏忽漏寫了法條？
　阿緹絲訴哥倫比亞特區(qū)
　Artis v.District of Columbia
　——Toll=時效中止還是寬限期？
　中國農(nóng)科公司訴萊什
　China Agritech v.Resh
　——法律不保護(hù)躺在權(quán)利上睡覺的人！
合并訴訟
　霍爾訴霍爾
　Hall v.Hall
　——合并訴訟是“1+1=1”？
第八章　知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
專利法
　SAS公司訴美國專利及商標(biāo)局
　SAS Institute v.Iancu
　——多方復(fù)審程序中的“打包式”審查
第九章　經(jīng)　濟(jì)　法
金融證券
　數(shù)字房地產(chǎn)信托公司訴薩默斯
　Digital Realty Trust, Inc.v.Somers
　——檢舉的人未必是檢舉人
　美德管理集團(tuán)訴FTI 咨詢公司
　Merit Management Group v.FTI Consulting
　——利用銀行作為通道進(jìn)行交易的公司能適用安全港條款嗎？
　威斯康星中心公司訴美國
　Wisconsin Central Ltd.v.United States
　——股票不是金錢
破產(chǎn)法
　美國銀行訴湖邊村公司
　U.S.Bank v.The Village at Lakeridge
　——重整計劃邂逅“浪漫關(guān)系”
　拉馬爾律師事務(wù)所訴阿普林
　Lamar, Archer & Cofrin v.Appling
　——個人破產(chǎn)案件中債權(quán)人與債務(wù)人的利益平衡
　俄亥俄州訴美國運(yùn)通公司
　Ohio v.American Express
　——“禁止轉(zhuǎn)介條款”是否違反反壟斷法？
稅法
　馬里內(nèi)羅訴美國
　Marinello v.United States
　——納稅人與政府的博弈
　南達(dá)科他州訴Wayfair公司
　South Dakota v.Wayfair
　——電商時代的跨境征稅
第十章　行　政　法
一般行政法
　洛茲曼訴佛羅里達(dá)州里維埃拉海灘市
　Lozman v.Riviera Beach
　——報復(fù)性逮捕的審查標(biāo)準(zhǔn)
　露西亞訴美國證券交易委員會
　Lucia v.SEC
　——行政法官是不是官？
第十一章　法 律 救 濟(jì)
律師費(fèi)
　墨菲訴史密斯
　Murphy v.Smith
　——獄警打傷囚犯引起的律師費(fèi)糾紛
其他費(fèi)用
　拉各斯訴美國
　Lagos v.United States
　——受害人獨(dú)自調(diào)查的費(fèi)用能報銷嗎？
第十二章　法 律 解 釋
對國會立法的解釋
　蒙大拿州訴懷俄明州和北達(dá)科他州
　Montana v.Wyoming
　——君住江頭吾住尾，請君留點水
對州際條約的解釋
　得克薩斯州訴新墨西哥州和科羅拉多州
　Texas v.New Mexico
　——河水悠悠，各州爭不休
第十三章　州際水權(quán)與其他最高法院初審管轄案件
州際水權(quán)
　佛羅里達(dá)州訴佐治亞州
　Florida v.Georgia
　——陽光之州的水權(quán)之爭
索引表
后　記
"

圖書目錄

"目　錄
一、工 作 報 告
2024年度浙江法院個人債務(wù)集中清理（類個人破產(chǎn)）工作報告及十大典型案例 浙江省高級人民法院　　
2023年度浙江法院個人債務(wù)集中清理（類個人破產(chǎn)）工作報告及十大典型案例 浙江省高級人民法院　
2022年度浙江法院個人債務(wù)集中清理（類個人破產(chǎn)）工作報告及十大典型案例 浙江省高級人民法院　
浙江法院個人債務(wù)集中清理（類個人破產(chǎn)）工作報告（2020.12）及典型案例 浙江省高級人民法院課題組　
二、工 作 指 引
《浙江省優(yōu)化營商環(huán)境條例》第22條解讀
浙江法院個人債務(wù)集中清理（類個人破產(chǎn)）工作指引（試行）（2020年12月2日）
《浙江法院個人債務(wù)集中清理（類個人破產(chǎn)）工作指引（試行）》解讀 王雄飛　徐萃文　
三、工 作 調(diào) 研
2024年全省法院重點調(diào)研課題：關(guān)于完善個人債務(wù)集中清理制度機(jī)制的調(diào)研 浙江省高級人民法院聯(lián)合課題組　
子課題一：個債清理與強(qiáng)制執(zhí)行雙向融合機(jī)制研究
　　——關(guān)于湖州法院“雙軌運(yùn)行法”的調(diào)研報告 湖州市中級人民法院、南潯區(qū)人民法院課題組　
子課題二：企業(yè)破產(chǎn)與企業(yè)主個人債務(wù)集中清理合并處置規(guī)范化研究 湖州市中級人民法院、長興縣人民法院課題組　
子課題三：個人債務(wù)集中清理工作執(zhí)破雙向互通聯(lián)動之探索
　　——以麗水地區(qū)“執(zhí)破融合”工作為例 麗水市中級人民法院課題組　
子課題四：小微企業(yè)破產(chǎn)債務(wù)清償與個人債務(wù)集中清理的合并處置研究 杭州市臨安區(qū)人民法院課題組　
子課題五：債務(wù)人誠信審查機(jī)制的構(gòu)建 寧波市中級人民法院、紹興市上虞區(qū)人民法院課題組　
子課題六：關(guān)于完善個人債務(wù)集中清理程序中金融債權(quán)處置工作的調(diào)研報告 衢州市中級人民法院課題組　
子課題七：論構(gòu)建個人債務(wù)集中清理與強(qiáng)制執(zhí)行的聯(lián)動退出機(jī)制 溫州市人民法院課題組　
子課題八：個人債務(wù)集中清理的總結(jié)與反思
　　——基于天臺縣人民法院審結(jié)的97件案件數(shù)據(jù)分析 天臺縣人民法院課題組　
2020年度全省法院重點調(diào)研課題子課題：完善申報一體化審查　深化執(zhí)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型
　　——個人債務(wù)集中清理中財產(chǎn)申報制度調(diào)研 建德市人民法院課題組　
2020年度全省法院重點調(diào)研課題子課題：個人債務(wù)重整制度的實踐探索 麗水市中級人民法院、遂昌縣人民法院課題組　
四、工 作 部 署
浙江省高級人民法院重點突破、全面推進(jìn)個人債務(wù)集中清理工作實施方案（2021年5月3日）
關(guān)于擴(kuò)大重點突破法院范圍繼續(xù)穩(wěn)妥有序推進(jìn)個人債務(wù)集中清理工作的通知
關(guān)于調(diào)整重點突破法院范圍進(jìn)一步積極穩(wěn)妥推進(jìn)個人債務(wù)集中清理工作的通知
關(guān)于調(diào)整重點突破法院范圍繼續(xù)穩(wěn)妥有序推進(jìn)個人債務(wù)集中清理工作的通知
五、個人債務(wù)集中清理管理人優(yōu)秀履職案例
創(chuàng)新公積金償債，公職人員重獲“新生”
　　——陳某個人債務(wù)集中清理案
嚴(yán)抓債務(wù)人誠信，維護(hù)法律權(quán)威
　　——徐某平、徐某華個人債務(wù)集中清理案
結(jié)合“重整貸”解決跨省執(zhí)行案件合并清理
　　——徐某某個人債務(wù)集中清理案
探索個債化債之舉，重塑個人信譽(yù)之路
　　——施某某個人債務(wù)集中清理案
夫妻債務(wù)合并清理，有效節(jié)約司法資源
　　——厲某某、項某某個人債務(wù)集中清理案
創(chuàng)新金融債權(quán)清理模式，有效化解金融機(jī)構(gòu)表決困境
　　——俞某某個人債務(wù)集中清理案
漸凍家庭重生之路
　　——魏某個人債務(wù)集中清理案
借助金融機(jī)構(gòu)“重整貸”，探索個人債務(wù)重整新路徑
　　——王某個人債務(wù)集中清理案
雙軌運(yùn)行，逆向助推破解執(zhí)行難
　　——朱某個人債務(wù)集中清理案
多個關(guān)聯(lián)債務(wù)人聯(lián)動清理，挽救青年女教師
　　——孫某依個人債務(wù)集中清理案
“楓橋經(jīng)驗”再創(chuàng)新，市場化融資促個人“重生”
　　——章某個人債務(wù)重整案
創(chuàng)新機(jī)制探索個債清理的多重保護(hù)
　　——沈某某個人債務(wù)集中清理案
協(xié)商分配財產(chǎn)，集中清理債務(wù)
　　——王某某個人債務(wù)重整案
“一攬子”化解糾紛，助力破產(chǎn)一件事構(gòu)建
　　——傅某個人債務(wù)集中清理案
有效化解個人債務(wù)執(zhí)行難，助推社會誠信體系建設(shè)
　　——湯某個人債務(wù)集中清理案

"