[ 余秀才 ]——(2011-6-12) / 已閱9842次
再論超過訴訟時效債權(quán)的救濟
——如何提高司法公信力之我見（三）
余秀才
摘要：
雖然已過訴訟時效，但債權(quán)人仍不喪失實體權(quán)利，仍可要求債務(wù)人償還，且該實體權(quán)利仍受法律保護，債務(wù)人提出訴訟時效以抗辯，并請求法院駁回債權(quán)人訴訟請求。此時，如果債權(quán)人主張債務(wù)人看似合法的“提出訴訟時效的行為”，掩蓋的是其“不想再償還”的非法目的，從而請求法院認定該行為無效，依然判決支持其訴請時，法院該怎么辦？我們會發(fā)現(xiàn)無論判決支持原告還是被告，都有可能違法。
關(guān)鍵詞：
訴訟時效抗辯、提醒權(quán)、無效民事行為
一、債權(quán)人篇
自從民法通則頒布實施以來，對于超過訴訟時效的債權(quán)人提起的債權(quán)追索之訴，只要債務(wù)人提出訴訟時效問題并請求駁回債權(quán)人訴訟請求，而法院最終判決結(jié)案的話，那么無一例外的都是債權(quán)人敗訴，二十幾年來，這種判決方案已成定論，似乎沒有任何爭論的余地。實務(wù)中屢見不鮮，絕大多數(shù)人都已習(xí)以為常，甚至有些麻木了，從而放棄了對這種判決方案的合理性、合法性的思考。在此情況下，似乎債權(quán)人已經(jīng)陷入絕境，無翻身之可能，真是這樣的嗎？
筆者的答案是——一切皆有可能，定論尚言之過早。如果我是債權(quán)人，在起訴時一定不會主動提交證明存在訴訟時效中止、中斷或延長的證據(jù)，否則相當(dāng)于此地?zé)o銀，會起到提醒債務(wù)人的不利后果。庭審時，一旦債務(wù)人提出訴訟時效問題，我將會在征得法官同意并請求書記員如實記錄的情況下問債務(wù)人這樣一個問題：“既然你認為涉案債權(quán)已超過訴訟時效，那你還想不想償還涉案債務(wù)？”如果債務(wù)人回答是“還想”，那么我將會接著說：“請法官注意，也請書記員記錄，現(xiàn)在并不是調(diào)解階段，債務(wù)人的回答不受《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十七條‘在訴訟中，當(dāng)事人為達成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實的認可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)�！南拗疲浠卮鹜耆梢宰鳛榕袥Q的依據(jù)，既然債務(wù)人都明確表示還想繼續(xù)償還涉案債務(wù)，那么請求法院依法認定債務(wù)人提出的訴訟時效抗辯無效，依照債務(wù)人的意愿判決債務(wù)人清償�！�
如果債務(wù)人回答是“不想再償還了”，我會首先提醒書記員請如實記錄“不想再償還了”這幾個字，然后接著問：“你憑什么不想償還？你不想償還有何事實和法律依據(jù)？”債務(wù)人一般都會說：“因為已經(jīng)超過了訴訟時效�！贝藭r我會接著說：“超過訴訟時效就可以不償還了嗎？哪一條法條有這樣的規(guī)定？”
這一問必然導(dǎo)致債務(wù)人啞口無言，因為事實上我國現(xiàn)有的法律的確沒有這樣的規(guī)定，即未規(guī)定消滅時效（即消滅實體權(quán)利的時效）和取得時效（即取得實體權(quán)利的時效）。此時，我可以接著說：即便涉案債權(quán)真的超過訴訟時效，我方仍不喪失實體權(quán)利，債務(wù)人仍不能免除償還義務(wù)。民法通則第一百三十五條規(guī)定的是“向人民法院”請求保護民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，第一百三十七條規(guī)定的是超過二十年訴訟時效的“人民法院不予保護”，而非請求法律保護或法律不予保護。法院的保護，只是國家法律保護民事權(quán)益的途徑和方法之一，而不是唯一。故超過訴訟時效之債權(quán)，仍受國家法律保護，債務(wù)人當(dāng)庭提出訴訟時效抗辯，并當(dāng)庭明確表示不想再償還涉案債務(wù)了，其這一行為表面上看是合法的，實質(zhì)上掩蓋的是其“不想再償還”的非法意思表示，依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條“下列民事行為無效：(七) 以合法形式掩蓋非法目的的；”之規(guī)定，請求法院認定債務(wù)人提出訴訟時效抗辯的行為系無效行為，仍然判決支持我方訴訟請求。
當(dāng)然，一般而言，書記員是很難記錄得如此詳盡和有邏輯的，但沒關(guān)系，債權(quán)人可以提交書面意見，且這種書面意見應(yīng)當(dāng)事先準(zhǔn)備好，在宣讀之前就可以告訴書記員“以下面的書面意見為準(zhǔn)”。
其實，完全可以不經(jīng)歷上述這一過程，只要債務(wù)人提出訴訟時效問題并請求“法院駁回債權(quán)人訴訟請求”，就已經(jīng)足以認定債務(wù)人已經(jīng)具有“不想再償還”的意思了，也就完全可以適用上面的理論請求法院依然支持債權(quán)人訴請了。
二、法官篇
債權(quán)人如若前述作為，法官將面臨兩難之決擇，一邊是超過訴訟時效法院“不予保護”，即法院喪失了保護權(quán)；另一邊是債權(quán)人言之成理、于法有據(jù)的“請求認定債務(wù)人提出的訴訟時效抗辯無效”的主張，我們會發(fā)現(xiàn)，無論怎么判都是違法，且不論怎么判都必有一方當(dāng)事人會上訴，且都可以“適用法律錯誤”為由請求撤銷原判，發(fā)回重審，更可以同樣的理由申請再審。如若是個案，法官或許還可以仍舊依照傳統(tǒng)做法仍然判決駁回原告訴訟請求。其實債權(quán)人上面所述之主張在民法通則頒布時就已經(jīng)可以成立了，在我國可以說是與訴訟時效制度同時存在，二十幾年來，全國的法官們之所以從未面臨如此兩難的選擇，是因為無人想到這一點。法院又不能拒絕裁判，現(xiàn)在有人提出來了，該如何判呢？有沒有一個合法而又完美的判決方案？
這一問題在2008年8月21頒布《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》（以下簡稱時效新解釋）之前，的確是一個難題，因為法院是否應(yīng)當(dāng)主動審查訴訟時效沒有明確的法律依據(jù)，現(xiàn)在好了。如果我是法官，我會這樣判——
依照時效新解釋第三條“當(dāng)事人未提出訴訟時效抗辯，人民法院不應(yīng)對訴訟時效問題進行釋明及主動適用訴訟時效的規(guī)定進行裁判�！币�(guī)定之立法精神，法院不主動審查訴訟時效，只有當(dāng)事人自己提出訴訟時效抗辯時，法院才予以審查，故法院啟動審查訴訟時效程序的前提是“當(dāng)事人提出訴訟時效抗辯”。提出訴訟時效抗辯是以意思表示為核心的，系當(dāng)事人可以控制的，故應(yīng)認定為法律行為，而只有合法有效的法律行為才能產(chǎn)生行為人所預(yù)期的法律后果。即便超過訴訟時效，原告仍不喪失實體權(quán)利，被告仍不能免除償還義務(wù)，故原告的債權(quán)仍受法律保護，本院認為原告的主張言之成理。被告當(dāng)庭表示“不想再償還”所欠債務(wù)了，并且這種意思表示并不是在調(diào)解過程中所作出的，使本院不得不置疑被告提出訴訟時效抗辯的目的的合法性。依照相關(guān)法律規(guī)定，原告即使不起訴至法院，通過自力救濟的方式要求被告償還，被告拒絕償還亦不合法；現(xiàn)原告起訴至法院，被告仍當(dāng)庭表示拒絕償還，其行為之合法性更難以成立。
綜上，本院認為，原告所述的“被告當(dāng)庭提出訴訟時效抗辯，并當(dāng)庭明確表示不想再償還涉案債務(wù)了，其這一行為表面上看是合法的，實質(zhì)上掩蓋的是其‘不想再償還’的非法意思表示，依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條‘下列民事行為無效：(七) 以合法形式掩蓋非法目的的；’之規(guī)定，請求法院認定被告提出訴訟時效抗辯的行為系無效行為”之主張，于法有據(jù)，言之成理，本院依法予以支持，進而認定被告所提出的訴訟時效抗辯行為系無效民事行為，不能產(chǎn)生其所預(yù)期的法律后果，也就不能讓本院啟動審查訴訟時效問題的程序。據(jù)此，本案的訴訟時效問題，本院依法不予審查。
筆者認為，這應(yīng)該是在現(xiàn)有的法律框架下唯一合法而又能自圓其說的判決方案。
三、債務(wù)人篇
經(jīng)過債權(quán)人和法官的上述鐵臂合圍，債務(wù)人瞬間從必勝變成了必敗，有沒有辦法可以力挽狂瀾、反敗為勝呢？筆者的答案是——一切皆有可能。
表面上看，提出訴訟時效問題和請求法院判決駁回債權(quán)人訴訟請求，似乎都并無不當(dāng)，二十幾年來，一直都是這么提的，也都達到了債務(wù)人預(yù)期的法律效果。那究竟問題出在哪呢？這得從提訴訟時效問題這一行為的性質(zhì)說起。很多人人認為，提訴訟時效問題是一種抗辯權(quán)，以至于想當(dāng)然地跟進提出請求駁回債權(quán)人訴訟請求。其實通過前面的分析，我們已經(jīng)可以清楚地知道，債務(wù)人是沒有拒絕償還的權(quán)利的，即不可能享有抗辯權(quán)的，故筆者一再強調(diào)，這只是一種提醒權(quán)[1]。如能改變這種觀念，那么民法通則規(guī)定的超過訴訟時效的“人民法院不予保護”就是債務(wù)人可充分利用的有利武器，雖然法院不主動審查訴訟時效問題，但債務(wù)人可以主動提出，如何提出、采用什么樣的方式提出就將成為克敵制勝的關(guān)鍵所在。
超過訴訟時效的“人民法院不予保護”，故駁回債權(quán)人訴訟請求是法律規(guī)定的應(yīng)有之意，在《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》頒布之前，理論界甚至有人認為法院應(yīng)主動審查訴訟時效，你不說法官都知道，所以債務(wù)人又何必瞎子帶眼鏡——多此一舉呢？仔細分析前面的論述，我們可以非常清晰地發(fā)現(xiàn)，正是債務(wù)人多說了一句“請求駁回債權(quán)人訴訟請求”而導(dǎo)致引火燒身。所以，如果我是債務(wù)人，我絕對不會多說這一句話，我會這樣提訴訟時效問題——
“我提醒法官注意，債權(quán)人的起訴已超過訴訟時效，至于法院該怎么判，我無權(quán)過問，也無權(quán)干涉，由法院自行決定�！比绻麄鶛�(quán)人依照前述的理論問我還想不想償還時，我可以這樣回答：“法院判決我應(yīng)當(dāng)償還，我會償還；至于法院未判決我償還我還想不想償還的問題，那是拿到本案判決書之后的事，與本案無關(guān)，我可以等待拿到判決書之后再決定。”如何回答不一而足，總之核心思想就是絕不表露自己有“不想再償還”的意思。如此一來，債務(wù)人確保債權(quán)人的第一次起訴的勝訴應(yīng)該沒有太大問題。
四、債權(quán)人篇
難題又重新回到了債權(quán)人身上，但筆者看來，這已不再是難題，因為還涉及一個債務(wù)人是否同意調(diào)解或者是否同意以合理的方案接受調(diào)解的問題，如接受，債權(quán)人可實現(xiàn)起訴之救濟目的，如不接受，則仍會使債務(wù)人之非法占有目的暴露無遺。故針對債務(wù)人的上述行為，債權(quán)人可再提起侵權(quán)之訴、不當(dāng)?shù)美V和侵占罪的刑事自訴加以救濟，具體論述詳見筆者的另一篇論文《論超過訴訟時效債權(quán)的再救濟》[2]。
總共2頁 1 [2]
下一頁
