[ 余秀才 ]——(2011-6-12) / 已閱9844次
結(jié)語(yǔ)：
因我國(guó)未規(guī)定時(shí)效取得制度，導(dǎo)致“人民法院無(wú)法律依據(jù)對(duì)爭(zhēng)議的產(chǎn)權(quán)歸屬問題作最終裁決，而只能判決駁回權(quán)利人的訴訟請(qǐng)求，這無(wú)異于將矛盾推之于法院門外，這可能使矛盾激化，不利于維護(hù)正常的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)秩序[3]�！北砻嫔峡�，這種觀點(diǎn)是正確的，仔細(xì)思之，不夠深邃，從本文的論述可知，法院解決實(shí)體爭(zhēng)議的法律依據(jù)與民法通則同時(shí)產(chǎn)生和存在，至少?gòu)淖罡咴侯C布時(shí)效新解釋時(shí)起，就已經(jīng)有了足夠的法律依據(jù)。因此，我們還有什么理由“將矛盾推之于法院門外”？
訴訟，是原告、被告和法官三方不斷角力的過程，此間，三方需要不斷的斗智斗勇，相信本文能夠給這三方一種“山重水復(fù)疑無(wú)路，柳暗花明又一村”的感覺，同時(shí)也將對(duì)三方的行為和后果產(chǎn)生重大影響。其中，影響最大的、起關(guān)鍵作用的就是我們?nèi)嗣穹ㄔ旱姆ü��！罢x有著一張普洛秀斯似的臉（a Protean face），變幻無(wú)常、隨時(shí)可能呈不同形狀并具有極不相同的面貌[4]”，法院是社會(huì)正義的最后一道防線，作為社會(huì)正義的最后守護(hù)者——法官，不知正義，如何守護(hù)？故在處理案件時(shí)，需要不斷的思考、探索并判斷什么才是更為正義的，從而作出更為合乎正義的裁決。我國(guó)是成文法國(guó)家，法官不能造法，但我們卻可以根據(jù)價(jià)值判斷來(lái)更好理解和適用法律。正義不是掛在嘴上用來(lái)說著玩的，西方有一句古老的法律格言：正義不僅要得到實(shí)現(xiàn)，而且應(yīng)當(dāng)以看得見的方式實(shí)現(xiàn)（Justice must not only be done,but must be seen to be done）[5]，我們口口聲聲說我們法院是公正的、是正義的，但我們卻一次又一次地將超過訴訟時(shí)效的債權(quán)人推之于法院門外，任其自生自滅，那么我們所謂的公正、正義又怎能為老百姓所看到？充其量只是紙面上的正義�！耙淮尾还牟门�，其惡果甚至超過十次犯罪，因?yàn)榉缸锸敲胺阜伞帽任廴玖怂�，而不公正的審判，則毀壞法律——好比污染了水源[6]”，看了本文及筆者的《論超過訴訟時(shí)效債權(quán)的再救濟(jì)》之后，試問還有多少人敢說現(xiàn)在普遍存在的傳統(tǒng)的訴訟時(shí)效案件的判決方案是正確的、公正的和正義的？在此情況下，我們?nèi)跃芙^加以修正，又怎能對(duì)得起老百姓？
“如果一部憲法的規(guī)定極為詳盡具體而且不易得到修正，那么它在某些情形下就可能成為進(jìn)步和改革的羈絆[7]”，法律的嚴(yán)肅性、穩(wěn)定性決定了想通過立法來(lái)改變現(xiàn)狀是極其緩慢的，而債權(quán)人所受的不公正、不正義的待遇卻時(shí)刻存在并仍在繼續(xù)，“自然法的大多數(shù)倡導(dǎo)者——其中有圣•托馬斯•阿奎那、格老秀斯（Grotius）、普芬道夫（Pufendorf）、洛克（Locke）和霍布斯——都一致同意，在實(shí)在法嚴(yán)重違背正義（decency）的情形下，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)私人和司法人員有權(quán)利甚至有義務(wù)反對(duì)這一應(yīng)受譴責(zé)的法律[8]�！惫P者認(rèn)為，此處的“實(shí)在法”應(yīng)作廣義理解，可理解為傳統(tǒng)辦案模式、判決方案。因此，當(dāng)現(xiàn)行的審判模式已經(jīng)成為一種正義的羈絆時(shí)，需要我們廣大的法官勇敢地站出來(lái)，作為法官，有權(quán)利也有義務(wù)打破成見，推翻訴訟時(shí)效案件的傳統(tǒng)審判模式，尋求更為正義的判決方案，從而將公正、正義落到實(shí)處。千里之行，始于足下，我們還等什么？除了能等到老百姓鋪天蓋地的罵聲之外，又還能等到什么？
筆者希望籍此一孔之見能夠?yàn)樘岣咚痉ü帕ψ鞒鲂┰S貢獻(xiàn)。
[1] 詳見筆者的另一篇論文《論超過訴訟時(shí)效債權(quán)的再救濟(jì)》，網(wǎng)址：http://lhoil.com/lw/lw_view.asp?no=13271。
[2] 筆者已將該文發(fā)表在互聯(lián)網(wǎng)上，網(wǎng)址：http://lhoil.com/lw/lw_view.asp?no=13271，或者在網(wǎng)上輸入論文題目百度一下亦可找到。
[3] 馬俊駒、余延滿著，《民法原論》，法律出版社2010年9月第4版，第244頁(yè)。
[4] [美]E•博登海默著，鄧正來(lái)譯，《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年1月修訂版，第261頁(yè)。
[5] [美]馬丁•P•戈?duì)柖≈�，齊海濱譯，《法律哲學(xué)》，三聯(lián)書店出版，1987年11月第一版，第209頁(yè)。
[6] [英]弗朗西斯•培根（Bacon.F），何新譯：《培根人生論》，中國(guó)友誼出版公司，2001年8月第2版，第253頁(yè)。
[7] [美]E•博登海默著，鄧正來(lái)譯，《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004年1月修訂版，第420頁(yè)。
[8] 同上書，第397頁(yè)。
聯(lián)系方式：327574661@qq.com
總共2頁(yè) [1] 2
上一頁(yè)
