[ 遲菲 ]——(2001-9-24) / 已閱27129次
數(shù)據(jù)庫之法律保護
山西省華晉律師事務(wù)所律師 遲菲
數(shù)據(jù)庫（database）原為計算機行業(yè)的專業(yè)用語，其本質(zhì)是數(shù)據(jù)的排列、集合，該排列、集合可被查詢、調(diào)取。在計算機行業(yè)中，各計算機語言均有對數(shù)據(jù)庫處理（如：數(shù)據(jù)的排序、查詢、錄入、修改、刪除的專用）算法，隨著計算機及網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，數(shù)據(jù)庫日益成為一種重要的資源。股票信息庫、客戶信息庫、投融資信息庫等商業(yè)信息匯集更是有著極高的經(jīng)濟價值，這些信息的匯集，無疑需要投入大量的人力、物力并最終給使用者帶來巨大的利益。市場經(jīng)濟是資源配置經(jīng)濟，數(shù)據(jù)庫這一資源，在市場經(jīng)濟中也必然要找到其最佳配置。因此，對數(shù)據(jù)庫一次開發(fā)，多次。多人的有償權(quán)用必然被市場所接受。然而，對于這一資源優(yōu)儀配置方式如果沒有合理有效的法律保障，就會帶來阻礙資源優(yōu)化，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的狀況。目前，世界各國對數(shù)據(jù)庫法律保護的努力也充分說明這一點，我國學(xué)者也在八年前開始對這方面進行探討。目前，數(shù)據(jù)庫已不再是計算機領(lǐng)域研究的熱點，而成為法學(xué)領(lǐng)域的一大熱點。但遺憾的是，在世界各國及國際組織紛紛立法對數(shù)據(jù)庫進行保護之時，我國對這一問題的研究依舊停留在對國外立法的概述與總結(jié)上，尚未對這一問題進行實質(zhì)性的研究、討論。
一、數(shù)據(jù)庫及數(shù)據(jù)庫權(quán)利概述
（一）數(shù)據(jù)庫的定義
數(shù)據(jù)庫一詞并非我國自創(chuàng)的詞匯，而是隨著計算機一同輸入我國。其英為原稱database。在傳入后，我國計算機界一直將其翻譯為“數(shù)據(jù)庫”。但從其英文本義及法學(xué)角度分析，稱其為“資料庫”更為合適。對于數(shù)據(jù)庫的定義，主要有如下幾種。
1、一般意義上的定義：信息的集合即為數(shù)據(jù)庫。
2、計算機行業(yè)：存儲于計算機中，按一定順序排列的大量信息集合，該信息集合可被有條件的調(diào)用。
3、歐盟《數(shù)據(jù)庫法律保護指令》：數(shù)據(jù)庫是指獨立的作品。資料或者其他材料的匯集，這些獨立的作品，資料或其他材料以系統(tǒng)的或有條理的方式整理過，并可用電子或其他方法單獨得到。
4、美國HR2652、HR354提案：以信息匯集代替數(shù)據(jù)庫，定義為“為了把分散的各條信息集中在一處或通過一個來源，以便使用者可以得到它們的目的，被收集和整理了的信息�！�
5、我國學(xué)者：數(shù)據(jù)庫是根據(jù)一定的目的和要求，按照一定的方式，經(jīng)過一定的篩選，進行系統(tǒng)的編排而形成的一個信息的有機統(tǒng)一體；其內(nèi)容是版權(quán)作品或版權(quán)作品之外的其他們信息材料，可以通過由子手段或其他手段首獨進行訪問從而滿足用戶需要（見中國政法大學(xué)出版社，1999，1知識產(chǎn)權(quán)文從P311董炳和著、鄭成是主編及清華大學(xué)出版社，2000，9電子商務(wù)法律規(guī)范）。
上述定義涵蓋范圍差異極大。其中，外延大的當(dāng)屬一般意義上的定義及美國的定義。外延小的為歐盟及我國部分學(xué)者所下定義。二者差別主要在于整理、系統(tǒng)化及條理化上。首先可以肯定的是，大量信息的集合為數(shù)據(jù)庫，那么，是否只有經(jīng)過整理的、系統(tǒng)化及條理化的集合才能定義為數(shù)據(jù)庫呢：由于定義只是對一個事物質(zhì)現(xiàn)實情況的描述。因此，解決這一問題首先要考察數(shù)據(jù)庫的現(xiàn)實情況。
從現(xiàn)實情況出發(fā)，有必要對數(shù)據(jù)庫的發(fā)展作一回顧。在數(shù)據(jù)庫產(chǎn)生初期，人們?yōu)榱斯ぷ鞣奖�，將一定的�?shù)據(jù)進行整理，并進行排列，形成一種系統(tǒng)。此時，計算機并未出現(xiàn)（如電話號碼本）。在這一時期，只有被整理、編排過的信息集合才被稱為數(shù)據(jù)庫，一堆零散的信息是無法構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的。但隨著計算機的出現(xiàn)，對數(shù)據(jù)的排列，查詢均由電腦完成。此時，數(shù)據(jù)在磁盤上的排列是由計算機完成的，人并不干予當(dāng)選據(jù)的排列，在互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展并進入人們生活后，這一狀況又有了重大改變。儲多數(shù)據(jù)集合，如客戶信息、股票市場信息是通過網(wǎng)絡(luò)自動收集的在客戶提交基本情況信息或通過股票交易軟件獲得股票實時行情后，數(shù)據(jù)庫便自然形成，在網(wǎng)絡(luò)時代，數(shù)據(jù)庫并不以整理、排列為條件，因此數(shù)據(jù)庫應(yīng)作如下定義：
數(shù)據(jù)庫是指按一定方式組合在一起的信息集合系統(tǒng)，該系統(tǒng)內(nèi)信息可被單獨或分組調(diào)取、利用。
在明確數(shù)據(jù)庫的定義后，隨之而來的就是數(shù)據(jù)庫的特點及分類。
（二）數(shù)據(jù)庫的特點
數(shù)據(jù)庫的特點可以總結(jié)為以下幾點：
1、數(shù)據(jù)庫是一個系統(tǒng)，即具有系統(tǒng)性。
數(shù)據(jù)庫是由大量信息組成的信息集合。一堆信息在未被集合前，并不構(gòu)成一個數(shù)據(jù)庫，而是雜亂堆砌在一起（如圖書館中堆放的書）。但以特定的方式組合構(gòu)成系統(tǒng)后，才可構(gòu)成數(shù)據(jù)庫（如對堆砌的書分類匯編）。
2、數(shù)據(jù)庫內(nèi)容為信息
信息，是一個較新的概念。依照shannon（信息論創(chuàng)使用權(quán)人）所下定義：信息是從一系列所給出的符號或信號中選出的一個符號或信號的統(tǒng)計概率。信息分為實體信息與非實體信息。其外延包括事實、資料、作品等等，在這些信息中，一些是他人享有權(quán)利的資料（如著作權(quán)、商標權(quán)等）。一些是無特定權(quán)利的人的。數(shù)據(jù)庫包含的是信息，即包括實體信息，也包括非實體信息。數(shù)據(jù)庫并不是一些有形物的集合，二是一些符號或信號的集合，即數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容是信息。
3、數(shù)據(jù)庫的信息可在一定條件下被調(diào)取利用
如將一堆信息以一定的方式形成一個系統(tǒng)，該系統(tǒng)內(nèi)各信息并不能被調(diào)取、利用，該系統(tǒng)則不是數(shù)據(jù)庫。如計算機程序，它也是一個信息構(gòu)成的集合，但其中信息卻是整體發(fā)生功效，而不可在一定條件下調(diào)取、利用。
（三）數(shù)據(jù)庫的分類
分類是為一定研究服務(wù)的，要研究數(shù)據(jù)庫的法律保護，自然從法律保護的角度出發(fā)，對數(shù)據(jù)庫進行分類。依照數(shù)據(jù)庫開發(fā)時是否具有獨創(chuàng)性，可將數(shù)據(jù)庫分為具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫與不具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫。所謂具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫是指對信息進行選擇、編排、分類、篩選等智力工作，構(gòu)成智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫，而非獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫則是未進行智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫，二者具有不同的法律地位與意義。
首先，在現(xiàn)有法律保護體系上的不同。
獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫由于具有獨創(chuàng)性，符合智力創(chuàng)作的條件，從而符合《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯尼爾公約》（簡稱《伯尼爾公約》）《世界貿(mào)易組織知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡稱FRIPS）《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條紙約》（簡稱WCT）及包括我國在內(nèi)的大多數(shù)國家版權(quán)法保護條件，從而受版權(quán)法保護。而非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫則由于不具備獨創(chuàng)性而得不到版權(quán)法保護，各國多以反不正當(dāng)竟爭法、侵權(quán)法等給予法律救濟。
其次，法律保護的理由不同
對于有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫給予法律保護的理由是基于對人類智力作品的保護。而對非獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫給予保護則是依據(jù)辛勤勞動原則（或稱額頭冒汗原則Sweat of the brow doctrine）或投資---回報的公平原則及正當(dāng)競爭、公平交易原則進行保護。
再次，對數(shù)據(jù)庫享有的權(quán)利不同
對于獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，享有著作權(quán)的各項權(quán)利，通常包括：發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、改編權(quán)、獲得報酬權(quán)等權(quán)利，而對于非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，則各國法律大不相同，有通過專門條例規(guī)定特別權(quán)利的（如歐盟、英國、美國等）也有應(yīng)用不正當(dāng)競爭法進行救濟的，也有通過一般侵權(quán)進行保護的，也有不予保護的。
二、各國數(shù)據(jù)庫法律保護概況
目前，對數(shù)據(jù)庫立法進行保護的國家已不止一個，歐盟《數(shù)據(jù)庫法律保護指令》的出臺，大大刺激了國際上對數(shù)據(jù)庫保護的進程，國際上對數(shù)據(jù)庫進行法律保護已呈現(xiàn)出全新的局面。
（一）國際條約、協(xié)議的保護
1、《伯尼爾公約》
《伯尼爾公約》1886年9月9日通過，分別于1896年、1908年、1914年、1928年、1948年、1967年、1971年作過七次補充修訂。我國現(xiàn)已加入該公約。公約第二條第五款規(guī)定：“文學(xué)或藝術(shù)作品的匯集本，諸如百科全書和選集，由于其內(nèi)容的選擇和整理而成為智力創(chuàng)作作品，應(yīng)得到此類作品同等的保護�！笨梢姡釥柟s對數(shù)據(jù)庫的保護僅限于由作品構(gòu)成的數(shù)據(jù)庫。如小說庫、學(xué)術(shù)論文、散文庫等。對于作品庫，如股票信息庫、客戶資料庫則不予保護。
2、TRIPS及WTC有關(guān)規(guī)定
TRIPS第十條第二款規(guī)定：“資料或素材之編輯，不論是以機器閱讀或其他形式，只要在內(nèi)容上有所選擇或編排均可構(gòu)成智力創(chuàng)作，即應(yīng)受保護”。
WTC第五條規(guī)定：“數(shù)據(jù)或其他資料的匯編，無論采用任何形式，只要由于其內(nèi)容的選擇或排列構(gòu)成智力創(chuàng)作，其本身就受保護”。
從上述協(xié)議及條約規(guī)定可看出，二者對數(shù)據(jù)庫保護無實質(zhì)差異，且相對伯尼爾公約更近了一步，對數(shù)據(jù)可保護的范圍不僅包括了作品數(shù)據(jù)庫，而且也包括非作品數(shù)據(jù)庫。只要數(shù)據(jù)庫的開發(fā)構(gòu)成智力創(chuàng)作則受著作權(quán)法保護。
（二）歐盟數(shù)據(jù)庫指令
1992年4月，歐盟委員會提交了《數(shù)據(jù)庫法律保護指令》草案，1995年7月對草案進行修改，1996年3月11日，該草案由歐洲議會和歐盟理事會共同審議通過，并規(guī)定各成員國在1998年1月1日前實施。
該指令對數(shù)據(jù)庫的權(quán)利主體、客體、內(nèi)容及特別權(quán)利進行規(guī)定。依據(jù)指令，數(shù)據(jù)庫分為獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫及非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫。對于獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，以版權(quán)形式予以保護，對于非版權(quán)性數(shù)據(jù)庫，則以特別權(quán)利進行保護。
（三）美國數(shù)據(jù)庫的法律保護
美國是數(shù)據(jù)庫受益大國，因此，美國對數(shù)據(jù)庫的法律保護起步較早。1991年，美國Feist案確定了非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫不能給予保護。該案被告Feist出版公司出版電話目錄，而原告Rural公司是美國堪薩斯州的公用電話服務(wù)公司。Feist公司出版的電話目錄包括了Rural所在地區(qū)。而Rural拒絕Feist出版該地區(qū)的電話目錄。于是，F(xiàn)eist對Rural的數(shù)據(jù)庫進行了摘錄，做了一些改動，但仍有相當(dāng)部分與Rural電話目錄相同。該案一審、二審法院均認為原告在出版目錄時，付出了勞動和投資，依據(jù)辛勤勞動原則，原告享有對其白頁電話薄的版權(quán)，被告侵權(quán)，但美國聯(lián)邦最高法院的判決認為，白頁電話薄不具備版權(quán)保護必須的獨創(chuàng)性。因此，原告不享有對白頁電話薄的版權(quán)，同時，該判決舉例中建議黃頁電話薄用戶的商業(yè)分類進行排列具有一定的智力投入，應(yīng)受版權(quán)法保護。
美國是數(shù)據(jù)庫收益大國；Feist案創(chuàng)立的原則不利于保護數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)。因此，數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)界紛紛要求對數(shù)據(jù)庫進行特殊保護，在歐盟《數(shù)據(jù)庫指令》刺激下，美國1996年5月提出了HR3531提案，但該提案由于反對聲一片，未予通過。1997年10月9日，美國國會接受了HR2652提案，該提案回避了“數(shù)據(jù)庫”這一敏感概念，改為“信息匯集”是建立在反不正當(dāng)競爭原則上的數(shù)據(jù)庫法律保護方式。但1998年10月8日通過的《數(shù)字化時代版權(quán)法》時，卻沒有信息匯編部分。
總共2頁 1 [2]
下一頁
